TOMITANO, ET MORELLO.

QVESTE SCALE,che noi hora aſcendia­mo, mifanno ſouenire, TOMITANO mio, d'una promeſſa, che gia due giorni mi faceſte, ragionando io di alcune arti le quali, dai principij in poi, non ſi poſ­ſono per regola inſegnare, ne dare ad intendere, perche ne anche colui, che ne è conſumatißi­mo le pone in opera con ordine alcuno, & uoi mi dimandaſte quali erano cotali arti, & io ui dißi tra queſte, eſſere una la Pittura, & mi prometteſte di moſtrarmi la ſcala, per la qua le ogni ſorte di ſcienze ordinatamente cami­na. Hor mò che per lo ſpeſſo trattenerai con amici diuerſi non ſi è tra noi promoſſa anco­ra materia alcuna ſecondo l'uſo noſtro, di gra tia fatemi hoggi queſto fauore, quale uera­mente terrò fra i maggiori, che da huomo mai mi foſſero fatti TOMIT. Tal materia ſarebbe lunga, & poco diletteuole MOREL.mio, ſe di eſſa hora me ne faceſte ragionare, MOREL. Io mi farò un Metamorfoſi in un patiente, & me la paſſerò. Horsù comin ciate ui prego TOMITA. La promeſſa è debita, nobile è la richieſta, & però al fi­ne non ue la poſſo negare MOREL. Coſi

è, hor dite TOMIT. La ſcala delle ſcien­ze, della quale hora parlar uogliamo, accio ſappiate, è quello iſtrumento delle dottrine di che tanto parlarono, & tanto fecero stima gli antichi; il quale à propoſito noſtro perche à punto per certi gradimi conduce alla cogni­tione delle coſe ſarà in forma d'una ſcala, che uſata da noi per la diſtintione de' ſuoi gradi ne inalzerà al ſommo della intelligenza hu-mana. Per tanto fa di biſogno, che uolendo intendere la perfettione di queſto inſtrumento, ueniamo alla diuiſione di cotal genere, & coſi n'indirizziamo à ciaſcuna parte di eſſo, & da indi in poi, per le differenze proprie alle ſpetie ſpetialißime finalmente terminiamo. In natura della diuiſione è di ſmembrare il genere per le differenze non ſolo oppoſite, ma proprie, & eſſentiali, tratte dalla definitio­ne di eſſo genere ſmembrato. Onde è neceſſa­rio prima deſinire, & poſcia con l'artifitio del la diuiſione ſpartire il ſudetto genere nelle ſue ſpetie. Queſta ſcala adunque, è inſtrumento della coſa iſtrutta, ordinata, diſpoſta, & in­ſegnata, poi che mi riſoluo di non uolere accet­tare le differenze da altri, che dalle coſe iſtrut te; concioſiache l'eſſere dell'inſtrumento delle dottrine ſi genera dalle ſcienze, & dalle arti, nè hà l'eſſere in alcuna altra coſa che in loro, lequali, ſecondo il biſogno loro ſi ſeruono di eſſo inſtrumento. MOREL. Mi piace tut­to quello che uoi hauete detto, percioche tut ti i relatiui (come pare che dica Ariſtotele) non ſono in ſe steßi, ma in quelli à che ſi rife­riſcono: & però il ſeruo ha l'eſſere dal patro ne, & il patrone dal ſeruo, & la diuerſità de' ſerui naſce dalla diuerſita de' patroni, & parimente per il contrario. Di modo, che tante ſaranno le ſpetie dell'inſtrumento, quante ſa­ranno gli ufficij, & uarij ſeruigij che fanno le coſe iſtrutte. TOM. Tanto è. Hor che laccorto uoſtro giuditio mi rimuoue dalla dichiaratione particolare della diffinitione dell'inſtrumen­to, ſenza di eſſa altro dirne, me ne uengo alla diuiſione del gia detto noſtro iſtrumento. Pa­re adunque dal parlar noſtro che l'iſtrumento dependa dalla eſſenza, & struttura delle co­ſe, & per queſto alcune ſpetie di tale iſtru­mento ſono state da Dio, & dalla Natura pri ma uſate, & poi dall'huomo, eßi imitando, adoprate; ſoggiugnendogli alcune altre trat­te però dalle differenze; cioè dalla struttura delle coſe, & queſto s'è inſegnato di fare per li biſogni delle ſcienze, & arti, accioche ogni biſogno haueſſe il proprio iſtrumento, co'l qua le ſi poteſſe riparare. Per tanto le ſcienze, & arti ancora, non ſono onninamente conoſciu te, ne alcune delle loro parti ſcorte; & ecco­ui il biſogno del primo iſtrumento. Oltra di queſto mancano ancora di diſpoſitione, & pie ne di confuſione, ſparſe, & da ogni parte islo gate ne rimangono; & eccoui il biſogno del ſecondo iſtrumento. Onde per prima conuie­ne hauere due iſtrumenti, percioche due an­che ſono li primi biſogni delle ſcienze, & ar­ti. L'uno cioè, che manifeſti le coſe incognite, & l'altro, che le confuſe ordinatamente ne diſponga. Oltra di queſto, quantunque que sti due iſtrumenti ne baſtaſſero per li biſogni delle ſcienze, in quanto che ſieno, non di me no fa di biſogno di un altro iſtrumento à fare che ſieno ſapute dall'huom nel modo, che ſo­no ritrouate, & diſpoſte per mezo delli due gia detti iſtrumenti, & queſto è quello iſtru­mento che chiamano gli ſcrittori modo di ſa­pere, ò d'inſegnare, che ne uogliam dire. MOR. In uero per quello che mi auuedo, queſto iſtrumento è molto neceſſario, perche ſe non foſſe, non sò come queſte uoſtre ſcien­ze caminaſſero per la ſcala, che con li due primi iſtrumenti far uolete, & ſarebbe ſcala ſenza ſcienza, che per il uero è impoßibile che ſia; come è anche impoßibile che l'huo­mo ſia huomo ſenza le ſue parti, & ordine di quelle; lequai coſe poſſono eſſere ſeparata­mente l'una dall'altra conſiderate, ma non poſſono però eſſere ſe non ſono tutte inſieme. TOM. è il medeſimo de gli iſtrumenti, & ſcienze, perche le ſcienze non poſſono eſſere ſenza iſtrumenti, ne gli iſtrumenti poſſono eſ­ſere ſenza le coſe, ò naturali, ò artificiali, ò ſopranaturali che ſieno. Tuttauia ciaſcuna di queſte ſeparatamente poſſono eſſere conſi­derate, & percio noi ſeparatamente de gli iſtrumenti ragionaremo; & ſe delle coſe ne ac cadera di parlare, uoglio che noi le chiamia­mo indiſſerentemente coſe & ſcienze, & ar­ti, quantunque impropriameute, perche non ſono ne ſcienze, ne arti, ſe con gli iſtrumen­ti non ſi congiungono. Tornando dunque al propoſito noſtro, dico, che neceſſariamen­te tre ſono le ſpecie de gli iſtrumenti, de' quali uno è, che ne ſerue à chiarire le coſe oc­culte; laltro à diſporle, & il terzo è il mo­do che adoperiamo nel maneggiare queſti due iſtrumenti per diſporre, & fare che eſſe ſcien ze, & arti ſieno inteſe. MOR. Ottimamen te ho inteſa la diuiſione dell'iſtrumento, però uenite à uoſtra poſta alla dichiaratione delle ſpecie. TOM. Me ne uerrò dunque alla pri ma ſpecie. Liſtrumento, che le coſe sbanda­te, & confuſe raſſetta, & compone, haue­rà appreſſo di noi quel nome, che ha ſempre hauuto appreſſo gli ſcrittori, cioè Ordine, & ſarà poggio della noſtra ſcala; & quell'altro ſecondo iſtrumento chiameremo Metodo, ò uia che ne uogliam dire, & ſaranno i gradi della gia detta ſcala; & la terza ſpecie, cioè modo d'inſegnare, ò ſeriuere ſaranno i paßi, che faranno eſſe ſcienze per la gia detta ſca­la, ò che faranno coloro, i quali per quella anderanno. MOR. Talmente intendo, che anche mi aueggio de gli Autori, che in ciò imitare uolete, ne piu ſaldi & fermi poteua­te ritrouare quanto Ariſtotele, & Galeno: liquali dottamente incaminarono l'uno la Filo ſofia, & l'altro la Medicina per la medeſima ſcala, di che uoi hora parlate, da pochi hog­gidì inteſa, & meno dalli paſſati, queſti due eccettuando. TOM. Voi dite il uero che io uoglio la materia & il modello pigliare dalle due ſelue à Minerua, & Apollo conſacrate, & che pochi de' noſtri paſſati, & moderni inteſero queſta ſcala. La ſcoperſe ben di lon­tano il Leoniceno, & il Manardo, ma non la uidero da preſſo. Hor à propoſito, l'ordine e tanto neceſſario, che alle coſe diuine accre­ſca gratia, fauore, & bellezza; alle natu­rali porta l'eſſere, con la uita inſieme: onde quegli artefici, che perfetti eſſere deſiderano, in altro non cercano di aßimigliarſi alla natu ra, quale deuono imitare, che nell'ordine; & però Ariſtotele, miracolo, & unico fi­gliuolo ueramente di natura, diſſe che à coſa ueruna non era piu intento, quanto nell'oſſer­uare l'ordine della ſaggia natura; ne ſeppe uedere in eſſa coſa piu notabile, & che piu piacere recaſſe à lui, dell'ordine; parendogli pure, oltra il diletto, che egli ſentiua nel guardarlo, la memoria di quello douergli in qualche modo giouare, ſe imitarlo cercaſſe ne gli ſcritti ſuoi. MOR. In uero è come dice ua il già detto Ariſtotele nella Fiſica, che del l'ordine la natura ne è inuentrice, ne mai pro duce coſa inordinata, ſe pure per qualche accidente non è impedita; & all'hora quello effetto per eſſere inordinato piu non lo chia­miamo di natura, ma effetto d'un'altra cagio ne innominata. TOM. Veramente di tanta forza è lordine nelle coſe naturali, che à con firmatione di quello che uoi hauete detto, di­ce Auerroe nel libro delle diſtruttioni, che ſe il moto d'uno de i celeſti cerchij ceſſaſſe, tut­to l'ordine dell'uniuerſo ſi diſtruggerebbe, al che ſeguirebbe la ruina dell'uniuerſo. MOR.Come è poßibile, che alla deſtruttione di una particella ſola, haueſſe da ſeguire il diſordine, & deſtruttione del tutto? noi ueggiamo bene ſpeſſo, che molte coſe qua giu ſono inordinate, & però non ſegue la ruina, non dirò, del tut to, ma ne anche della parte, di che loro ſo­no parte. Non ſi corrompe (uerbigratia) una mano di un'huomo? tuttauia non ſi cor­rompe già l'ordine & la uita di eſſo huomo. TOM. Parlo io delle diſcordie delle parti prin cipali, lequali concorrono alla coſtitutione del tutto: perche, accio ſappiate, ſi come le coſe fra loro ſono graduate, coſi parimente gli ordini hanno molti gradi, come ben diceua eſſo Auerroe nel libro citato da uoi. Però alla diſtruttione de gli ordini infimi, non ſegue il diſordine de i ſuperiori ordini, ſi come an­co alla corrottione d'una particella minima, non ſegue la corrottione della maggiore. So­no altri ordini, che per la loro eccellenza, & dignità corrompendoſi, corrompono tutto l'or­dine dell'uniuerſo; & però Auerroe riguar­dando queſti ordini piu eccellenti, diſſe, che al diſordine d'un circolo ſolo, ſeguiua il diſordi­ne di tutto l'uniuerſo. MOR. Dapoi che ſia­mo intrati ne gli ordini della natura, ditemi di gratia quali ſieno piu perfetti, & meno perfet ti. TOM. Qui non è il ſuo proprio luogo, tutta uia ui dirò quello che dicea il ſudetto Auerroe nel libro del Cielo, che l'ordine delle coſe cor­rottibili è molto piu imperfetto di quello de i Cieli, & quello delle intelligenze piu perfetto di tutti, ne uerrò altramente à piu particola re ordine, perche ciaſcuno de' gia detti tre or dini hanno gradi; à me baſta di hauerui ſa­tisfatto in uniuerſale, & che inteſo habbiate di quanta eccellenza ſia l'ordine di tutte le co ſe. MOR. Da queſto dunque comprendo, che dell'ordine l'huomo ſolo non è inuentore, ma che è iſtrumento, che l'eterno Iddio hebbe eter namente in ſe steſſo, inanzi che lo communi-caſſe alla natura, la quale, poi che hebbe le coſe diſpoſte, l'huomo ſapiente auedutoſi di quanta perfettione ſia l'ordine delle coſe, ſi affatica imitarla, per acquiſtare perfettione à ſe steſſo, & alle opere che egli fa. Però potemo hauere per concluſione; che l'huomo non ſa fare altro, ne può, ſe non dare ordine hora à queſta, hora à queſt'altra coſa. TOM.Queſto iſteſſo ho io gia detto, ſe uoi bene pa­ragonate le uoſtre parole con le mie, & per tanto ui replico che lordine è uno iſtrumento di che ſi ſeruc Dio, la natura, & l'huomo nel diſporre le coſe, nelle quali cade primo, & ultimo. MOR. Queſta in ſomma è la dif­finitione dell'ordine, ne meglio ſi poteua de­ſciuere di quello che hauete deſcritto, la qua le (ſe bene mi raccordo) è la medeſima con quella di Ariſlotele nella Metaſiſica, oue di­ce che l'ordine è ſolamente nelle coſe, che han no primo, & ultimo tra loro. TOM. Anzi che la diffinitione data da me è dell'iſteſſo Ari stotele nella Fiſica, quando egli dice, che non puo stare l'ordine nelle coſe, che non hanno primo, & ultimo; & percio appare che la ragione formale dell'ordine ſia primo, & ul­timo. & Galeno ne i libri della cognitione de polſi ha diffinito l'ordine nel medeſimo modo. MOR. ecco adunque, che il primo ramo ne uiene dalle ſelue ſopradette, ma innanzi che piu oltre noi traſcorriamo, ditcmi di gratia ſe da Galeno, & Ariſtotele l'ordine uien pre ſo in una ſola ſignificatione. TOM. Breue­mente ui riſponderò. L'ordine è pigliato alle uolte propriamente, & alle uolte impropria mente: & accioche uoi ſapiate diſtinguere queſte due ſorti di ordine, prendete le con­ditioni che ſi richieggono all'ordine propria­mente conſiderato, primieramente egli è ne­ceſſario, che quelle coſe, tra le quali è l'ordine, ſieno di uno iſteſſo genere, & che anche de­bitamente ſieno continuate, & parimente or dinate ad un termine ſolo, & da quello pro­priamente proportionate. Onde appare, che dall'ordine ſono ſeparate quelle coſe, che ſono ſotto diuerſi generi, lequali, benche ſieno meſſe inſieme, non fanno ordine proprio, ma bene ſe lo uorremo chiamare proprio, ſarà or dine impropriamente detto. MOR. A que­sto modo ſi eſcluderanno anche dall'ordine le cauſe mediate; perche ſe la prima cauſa ſi congiugnerà con la terza, non ſarà debita­mente congiunta, & però non ſarà proprio ordine, ma come hauete detto improprio; ne quelle coſe che non haueranno habitudine ad uno iſteſſo termine, quantunque ſieno poſte inſieme in un certo modo, non ſaranno però ordinate propriamente. Ne gli accidenti, che uariabili, & proportionati ſono, à diuerſi termini potranno eſſere ordinati propriamen­te. TOM. Sapete dunque quale ſia l'ordine proprio, & improprio; & quiui noi haue­mo diffinito, ò deſcritto che ne uogliam dire, l'ordine in uniuerſale, ne ſolamente queſta de ſcrittione abbraccia li due gia detti ordini,ma tutte le ſpecie dell'ordine, percioche ſi diuide anche eſſo ordine in uniuerſale, & particola­re. L'ordine uniuerſale è quello, che ordina tutta una facultà, come appreſſo Ariſtotele quell'ordine, che egli chiama compoſitiuo è uniuerſale, perche abbraccia tutta la Filoſo­fia naturale. MOR. ct quando bene non conteneſſe particolarmente tutte le coſe di quel la facultà, potrebbeſi egli dire ordine uniuer ſale? TOM. Senza dubbio. purche le abbrac ci uniuerſalmente, come fa quell'ordine, che Galeno nella coſtitutione dell'arte, chiamò ri ſolutione, ilquale contiene tutte le parti del­la medicina non particolarmente, ma in uni­uerſale; percioche in genere, quaſi per linea diritta eſſe parti della Medicina ſono ordinate. MOR. Mi piace, & però ſiate contento dir mi quale ſia l'ordine particolare. TOM. Da uoi medeſimo lo potete ſapere: tutta uia dico, che ſarà quello, che ordinarà ſolamente una parte di una facultà, ne tutte le coſe diſpone in quella; & queſto ordine ſarà ne i Metodi, perche, accio ſappiate, ciaſcuno Metodo è or dinato; ma però la cognitione che hauerete dell'ordine uniuerſale, ui farà anche conoſce­re il particolare; & auuertite che ui è anco­ra un'altra diſtintione dell'ordine, cioè ò che egli ſarà accidentale, ouero eſſentiale: acci­dentale diremo che ſia ogni uolta, che ordina ràle coſe accidentalmente à tale ordine incli­nate: l altro poi eſſentiale chiamaremo quello, che ordinarà le coſe, che ſecondo la loro eſſen za hanno l'habitudine à tale ordine; & noi in queſto luogo conſideraremo l'ordine propria mente pigliato, & che è uniuerſale, & eſſen tiale. Però ui torno à dire, che l'ordine uni­uerſale proprio, & eſſentiale è quello iſtrumen to, che noi adoperiamo nel diſporre le coſe, nelle quali cade primo, & ultimo. MOR.Per mia fè che io reſto tanto ſatisfatto, quantocumque­to ſaprei deſiderare, ne poteuate diſcriuere meglio queſto ordine, del quale uolete ragio­nare; percioche il genere ſuo piu proßimo gli hauete aßignato, & le ſue differenze an­cora, come conuienſi fare nelle diffinitioni, & à confirmatione di tutto queſto, Galeno ne i libri delle differenze de' polſi afferma, che chi dice habitudine di molti ad uno, dinoti ri-ſpetto. L'ordine dice habitudine perche ordi­na, & aſſetta molte coſe ad uno; & di qui naſce, che prudentißimamente uoi habbiate poſto l'ordine nel genere della relatione, che è l'iſtrumento, & queſto ſia detto in quanto alla intelligenza dell'ordine, perche il reſto della diffinitione al parer mio è aſſai manife­ſto, ne punto ha dibiſogno di maggiore dichia ratione. TOM. ct d'onde pigliarete uoi le differenze dell'ordine? ſe piu della diffinitione non parlarete, non ui accorgete che in quella parte, che uoi hauete detto eſſere da ſe steſſa chiara, ui ſono naſcoſte le differenze d'onde trarre ſi puo la diuiſione dell'ordine? MOR.Per certo io giudicauo che ui foßino, & le haurei diſcoperte, ma temeuo di non iſtraccia re la rete. Però uoi che ſiate piu deſtro di me iſcopritele ui prego. TOM. Hor per compiacerui le ſcoprirò, & uoi le uccellare­te; Per tanto ſenza indugio ui dico che è gia stato detto da noi, l'ordine eſſere iſtrumento delle coſe che hanno primo luogo, & ultimo, affine di hauere la diuiſione di eſſo ordine, per ilche le coſe, delle quali l'ordine è iſtrumento, contengono in ſe eſſe differenze, perche è ne­ceſſario, che elleno ſieno inclinate à quel ter­mine al quale poi ſi ordinano, come ha la ma teria alla forma. Queſta inclinatione può eſ-ſere, ouero accidentale, ouer eſſentiale, et chia mo qui eſſentiale inclinatione quella, che le coſe hanno talmente tra loro, che altrimenti non la poſſono hauere ſe non ſi corrompono, o ueramen te laſciano la natura loro; & queſta diſpoſitio ne ſi chiama parimente naturale; & è come il cielo, che naturalmente nella Filoſoſia natu rale è diſpoſto al primo motore, ne altrimenti può eſſere ordinato, che non ſia ribelle all'or­dine della natura. La diſpoſitione, ò inclina­tione che ne uogliam dire accidentale, è quan do le coſe hanno una certa mira, per la quale poſſono eſſere ordinate altramente di quello che la ſua naturale inclinatione moſtra richie dere, ſi come per eſſempio, il uedere ha natu­rale inclinatione di eſſere poſtpoſto al tatto, tuttauia per moſtrarſi piu degno il uedere, che il toccare, onde naſce la inclinatione acciden­tale, può eſſere antepoſto eſſo uedere al ſudet to tatto; & queſto tale ordine ſeruò Ariſtote le ne i libri dell' Anima, de' ſenſi trattando. Onde da queſte due inclinationi ne naſcono due ordini, come bene di ſopra diccuamo: l'uno che aſſetta, & diſpone le coſe che hanno incli natione naturale, & è l'ordine eſſentiale di che noi hora parliamo: l'altro è quello, che ſerue alla inclinatione accidentale delle coſe, & è parimente ancor queſto chiamato ordine accidentale, ne mai ne ſeruiamo di tale ordi­ne, ſe non perche ne pare meglio dell'eſſentia le per qualche riſpetto, ò perche la coſa, che ſi prepone, è piu degna, ouero piu conoſciu­ta. Ne giudico io che Galeno nel ſecondo à Glaucone, habbia uſato queſto ordine acciden­tale, come uogliono alcuni, incominciando dalla febbre detta Efemera, come dalla piu no ta, ma che ſia ordine eſſentiale compoſitiuo, percioche incomincia dalla febbre piu ſemplice, alla meno ſemplice, & uà finalmente inſino à quella che manco di tutte è ſemplice. Onde ſe­guendo in tutto quel trattato queſto iſteſſo ordi ne ſenza interromperlo mai, fa che facilmente io creda eſſere ordine eſſentiale, & non acciden tale. L'ordine eſſentiale può eſſere, come gia è stato detto, uniuerſale, & particolare, et quan do egli è particolare, non è ueramente ordi­ne, ma metodo, perche, accio uoi ſappiate, (& uolontieri replico queſto per non m'intri­care come hanno fatto alcuni) non è metodo alcuno che non contenga in ſe ordine, ſi come il metodo diffinitiuo contiene l'ordine, che ha la diffinitione al diffinito, & quello delle par­ti della diffinitione ad eſſa diffinitione; & pa­rimente ancora quello che è tra una parte & l'altra. Dicaſi l'iſteſſo de gli altri metodi, & accioche fuggiamo la implicatione (per dir coſi) trattar emo in queſto luogo talmente de gli ordini, che non occorrera poſcia trattar­ne nel diſcorſo de i metodi, ma ſolo le conſi­deraremo in quanto che ne ſeruono à chiarire le coſe non cono ciute; come anche qui trattia mo de gli ordini ſolamente in quanto che ordi nano le coſe: benche inſieme con lordine ap­portano anche luce, che ne fa conoſcere quel lo che noi non conoſceuamo. Hor dunque l'or dine eſſentiale, & uniuerſale è quello che alle dottrine dà il nome: percioche ogni uolta che la dottrina è ord nata per l ordine diffinitiuo, da principio inſino al fine quella dottrina, ò faculta che ſia, ſi chiama dottrina diffinitiua, perche quell'ordine è à quella facultà come anima, ò luce; al che riguardando Horatio nell'arte poetica diſſe, che la forma, & lucidi ſcritti eran l'ordine. MOR. Le dottrine adunque non prendono mai nome da gli ordi­ni particolari, per la ragione, che hauete gia detta, perche quello non dà uniuerſalmen te la uita à tutta la facultà, ma ſolamente à una parte particolare. TOM. Tanto è, ma torniamo al primo noſtro propoſito. Que sto ordine uniuerſale, & eſſentiale che haue­mo detto dare il nome alla dottrina & che è iſtrumento della coſa, che è ordinata, & eſ­ſentialmente diſpoſta, eſſo non ha nome, che in propria forma giunga all'orecchia de gli huomini, ma ſolo il ſuo ualore, & uirtù ſua s'intende ſotto queſte tre uoci piu particolari, oue ſe ne stà coperto, come ſotto diffinitione, compoſitione, & reſolutione, i quali tre ordi ni ſono diſtinti l'uno dall'altro, perche in cia­ſcuno di loro è un termine appartato, alquale tutte le coſe ſono ordinate ſecondo la ſua incli­natione eſſentiale; nè ſono diſtinti queſti ordi ni come uoleano alcuni, perche ciaſcuno dilo ro ſi ſerue di differenti iſtrumenti, percbe ſot to un medeſimo ordine ſi puo adoperare qua­lunque ſorte di metodo ne ſono diſtinti perche habbiano particolari ſuggetti, ò facultà, che ne uogliam dire, percioche ogni ſorte di ma­teria, ò ſuggetto può eſſere trattato con qua­le ſi uoglia ordine; ſi come ben diceua Gale­no nell'arte parua, che la medicina può eſſer trattata da principio fino al fine ſotto qualun­que ordine ò reſolutiuo, ò diffinitiuo, o com­poſitiuo che ſia. Ne in uno ordine come nel reſolutiuo ogni parte ſi riſolue, ma ſi diffini­ſce, uien dimoſtrata, & diuiſa, & in con­cluſione per tutto l'ordine ſi ſerue dell'iſtru­mento metodico. Ma bene è neceſſario che trattando le parti, ſieno ſempre antepoſte quel le che ſono piu uicine al fine, dal quale inco­mincia la riſolutione, di maniera che ogni parte ſia ordinata al fine, come inumeri alla unità, & ſi come alla unità ſegue il numero denario, & non il ternario, ò altri, coſi an co al fine è neceſſario che ſegua la cauſa im­mediata, & poile altre ancora ſucceßiuamen tc; & queſta regola non ſeruirà ſolo alla ri­ſolutione, ma à tutti gli ordini ancora. MOR. Diceua Galeno nel luogo che uoi ha­uete citato, che tutte le dottrine ordinate ſo­no tre, cioè riſolutiua, compoſitiua, & diffi­nitiua, quaſi che egli chiamaſſe la riſolutione, diffinitione, & compoſitione dottrine, & non ordini. COR. Benche appaia ſuperficial­mente che egli le chiami dottrine non uolſe pe rò intendere che la riſolutione, compoſitione, & diffinitione foſſero dottrine: & accioche noi n'intendiamo in queſta coſa, la quale da diuerſi ſcrittori diuerſamente è stata inteſa, prima è neceſſario moſtrarmi in che modo la dottrina non è ordine, & come anco la diffi­nitione, riſolutione, & compoſitione ſono or­dini, & non dottrine. Prima ſe noi uoglia­mo stare nell'etimologia de' uocaboli, noi ue­deremo che altra coſa ſignifica dottrina, & altra coſa ſignificà ordine. La dottrina ſigni fica la coſa inſegnata, in quanto che è inſegna ta, & l'ordine ſignifica non la coſa di che egli è ordine, ma ſolo quella anneßione (per dir coſi) che naturalmente tiene una coſa con l'al tra congiunta. Oltra di queſto non dice egli che la dottrina è ordinata? ſe è ordinata adun que non è ordine, altrimenti ſeguirebbe che ſi come ſi ritrouano dottrine ſenza ordine, che ſi ritrouaſſe ancora ordine ſenza dottrina, il che non è punto ragioneuole à credere, che amendue ſieno una iſteſſa coſa, & ſi ritroui­no l'uno ſeparato dall altro. MOR. Anzi ſe uorremo preſtar fede a' buoni autori, dire­mo che ſono differenti, come hauete detto, perche altra coſa hanno eßi uoluto intendere per ordine, altra per dottrina. Galeno in molti luoghi ha eſpreſſamente detto che la me dicina è dottrina che puo eſſere ordinata hora dall'ordine diffinitiuo, hora dal riſolutiuo, ho ra dal diffinitiuo. Dopò queſto ſeguirebbe an che un'altro inconueniente, cioè che coloro che hanno detto che le dottrine ſono ordinate ſotto diuerſo ordine, & ſi attaccano all'ordi­ne come fa la uite al palo, haueſſero mal det­to; perche ueruna coſa può appoggiarſi à ſe steſſa. Però è coſa chiarißima che la dottri­na non è ordine, ma che la diffinitione, com­poſitione, & riſolutione ſieno ordini, & non dottrine, appreſſo di me per l'autorità de'mol ti è in qualche dubitatione, & maßime per quello che riferiſce Galeno nell'arte parua, che le dottrine ordinate ſono tre. TOM. Se uoi mi aſcoltarete, ui ſi leuarà ogni ſorte di dubi­tatione. Percioche ſe noi uogliamo conſide­rare la riſolutione, compoſitione, & diffini­tione, in quanto che ſono inſegnate, ſenza dubbio ſaremo con coloro, che dicono queſti eſſere dottrine, ma ſe anche le uogliamo pren dere in ſe steſſe, & in quanto che ſono iſtru­menti, liquali ſeruono per ordinare le coſe, di che debbono eſſere chiamati ordini, dico che ſono ordini, nè Galeno, ne Ariſtotile, ſe tornaſſero uiui. contradirebbono mai à que ſta uerità. Nè ui debbe fare punto difficultà l'autorità di eſſo Galeno, ancor che egli dica in piu luoghi che tre ſono le dottrine, che all'ordine ſi accoſtano; perche non uuol dirc per queſto che la diffinitione con l'altre due ſieno dottrine, ma uſa queſto modo di dire, affine di dimoſtrare che le dottrine pigliano il nome dall'ordine uniuerſale, come gia haue­mo detto, & che da quello ſi nominano come il compoſito dalla forma, & non dalla mate­ria: & però ritrouate ſpeſſo che gli autori chiamano dottrina riſolutiua quella che con tale ordine è incaminata, & coſi diffinitiua, & compoſitiua; & percio quando dice il ſu­detto Galeno che tre ſono le dottrine, deueſi intendere che tre ſono gli ordini, quali ordi-nano, & danno il nome alle dottrine; & que sto ſia quanto ſi aſpetta alla ſolutione della uo stra queſtione promoſſa. Hora ueniamo à ue dere in che modo dalla diffinitione dell'ordine ſi cauino le differenze che coſtituiſcono le tre ſpetie, & ſe piu di tre, ouero meno poſſono eſſere. Le differenze della diffinitione dell'or­dine erano delle coſe in che cade primo, & ul timo eſſentialmente ecco che nella diſpoſitione delle coſe stà la diuerſità dell'ordine. Quan­te adunque ſaranno le inclinationi, ouero di­ſpoſitioni delle coſe, tante ſaranno le ſpecie de gl'ordini, parlando però dell inclination'eſſentia li. Le habitudini delle coſe ſono tre, ouero chan no inclination'al fine, ouero al principio, ouero al mezo, onde quando le coſe ſono ordinate al principio, diciamo noi eſſere ordinate ſecondo l'ordine compoſitiuo; quando anco ſono ordi­nate al fine, diciamo noi eſſere ordinate di or­dine riſolutiuo; ſe medeſimamente ſono indi­rizzate al mezo, diciamo riſultarne l'ordine diffinitiuo. MOR. Ho bene inteſo come ra­gioneuolmente hauete determinato inſieme con tutti i buoni autori eſſerui tre ſpecie di ordini, ne piu, ne meno; nondimeno per occaſione di maggiore chiarezza uorrei ſapere à che fine habbia Galeno inſieme con gli altri ottimi ſcrit tori inueſtigato tre ſpecie di ordini, potendoſi egli ſeruire di un ſolo, in ogni ſua occorrenza; perche pare à me, che quando ſi può fare una coſa co'l mezo d'un ſolo, non ſi debba cercare di farla co'l mezzo di piu; & di queſto me­deſimo parere, furono anche coloro, liquali inueſtigarono li ſudetti tre ordini: però, diſſe Ariſtotele, indarno ſi fa per piu mezi quello che ſi può fare con pochi. TOM. Tutto quel lo che uoi detto hauete inſino hora ui ſi conce­de, ma biſogna prouare che baſti un'ordine ad ordinare ogni ſorte di facultà. MOR. Que sto ſarà facile da prouare; imperoche ſe noi conſideriamo bene, uederemo che ogni ſorte di facultà hà il ſuo fine, & le cauſe immedia te, proßime, meno proßime, remote & piu remote, & finalmente remotißime da eſſo fi­ne, & però può eſſere ordinata con l'ordine riſolutiuo, ilquale incomincia dal fine riſol­uendoſi nelle cauſe piu uicine, & quelle in al tre, à talche finalmente riſoluendo diuiene a i piu ſemplici principij che ſieno in quella co­tale facultà. Oltra la ragione, ui e anco l'au torità di Galeno nell'arte parua, il quale affer mando che niſſuno auanti à lui mai ha ordina ta la medicina ſotto quell'ordine, che incomin cia dalla cognitione del fine, ſoggiugne, dalla quale ogni arte può eſſere ordinata ragione­uolmente, uolendo inferire che tutte le coſe che hanno inclinatione à eſſere ordinate, ſecon do qualunque proceſſo di ordine, habbiano principio della ſua coſtitutione dalla cognitio­ne del fine ilche ſi può anche dimoſtrare con queſta uiua ragione, perche ogni ſorte di teo­rcma, che uien fatto, & ogni ſorte di princi pio che ſi ritruoua in una facultà, tutto ſi fa per conſeguire il fine, ecco adunque che è il fine cagione, che ogni ſorte di arti ò ſcienze ſia ritrouata, & ordinatamente diſpoſta per l'ordine riſolutiuo, ilquale ſerue ad eſſo fine riſoluendolo in tutti quei mezi che fanno à produrre eſſo fine; & però per queſte ragio­ni, & autorità ſegue che lordine diffinitiuo, & compoſitiuo ſieno ſuperflui, eſſendo che tutte le ſorti di ſcienze, ò arti poſſono eſſere ordinate dal riſolutiuo. TOM. A queſto mo do uoi uorreſte, & che Galeno combatteſſe contra ſe iſteſſo, & io contra di uoi, ma ſpe­ro che eſſo Galeno non piglierà punto l'armi contra di ſe steſſo, ma in ogni modo ſarà con corde, & che uoi anco ſarete contento che di queſta pugna io ne riporti la uittoria. MOR.V'ingannate TOMI. mio amoreuole, che io habbia dubitato per prouocarui al duello, per che altro non cerco che riſolutione da uoi, di quello, che mi fa dubitare. TOM. Coſi fanno i buoni guerrieri, poi che hanno tirato due colpi al ſuo auerſario, fingono di hauere pace con eſſo. Hor baſta per non uenire ad altra conteſa, dico che Galeno non diſſe che tutte le faculta ſieno ordinate dalla riſolutio­ne, ma ſi bene che ſono ordinate per conſegui re il ſuo fine. Voglia mò che ſieno incamina te per l ordine compoſitiuo, ouero per il diffi­nitiuo, ò riſolutiuo che ſia, & à queſto ſen­ſo eſſendo interpretate le parole di Galeno non repugnano da quello, che egli ha detto in al­tri luoghi, cioè che tre ſieno gli ordini, con liquali ſi diſpongano eſſe arti, ò ſcienze, per ottenere il fine loro; & per tanto Galeno non ſi contradice in modo alcuno, come anco non ne contradiremo noi, ſe prima mi ſarò riſen­tito de i uoſtri primi due colpi. Voglio adun que contentarmi di concederui che ogni arteſi ce adoperi l ordine riſolutiuo à ritrouare la ſua arte, & con tutto queſto non uoglio che facciate queſta concluſione, che cioè gli altri due ordini ſieno ſuperflui, perche quantun­que la riſolutione foſſe atta à ritrouare ogni facultà, & ordinarla inſieme, non auuiene però per queſto che anche gli altri due ordini non ſieno utili, & per tanto non indarno. Perche non ſi potrà gia con la riſolutione trat tare coſi amplamente, & chiaramente le coſe naturali, come ſi farà co'l compoſitiuo, eſſen-do che la natura le ha prodotte con ſi fatto ordine; di che auuedendoſi Ariſtotele, non uolſe ſotto altro ordine ordinarle, che ſotto il compoſitiuo, come colui che conoſceua che non poteuano riuſcire meglio ſotto altro or­dine, che quello della natura. Non ui ne­garò gia che non faceſſe prima una riſolutio­ne delle coſe naturali in ſe steſſo, innanzi che incominciaſſe à incaminarle per l'ordine com­poſitiuo, anzi dirouui di piu, che io non iſti­mo artefice alcuno di alcun ualore, che prima in lui non fa la riſolutione dell'arte, di che egli uoglia trattare prima che ſi diſponga à ſcriuerla, ò in altro modo dimoſtrarla. Parimente ui dirò della diffinitione, che ella ha in ſe una gratia ſpeciale, per laquale utile, & quaſi neceſſaria, percioche non è ueruno delli ſudetti tre ordini, che tanto alla memoria porti utile, perche può contenere piu ſuccintamente le coſe, che ordina d'ogni altro ordine. et però portando ciaſcuno uti­le, & commodo immenſo, conchiudere deb biamo che ſieno non meno utili che neceſſarij & per tal cauſa nondiremo piu che ſieno ſu perflui, altrimenti ſeguirebbe che l'utile, & il ſuperfluo ſi comportaſſero inſieme. Altro dopò queſto ui poſſo addurre, cioè non am­mettendoui che ogni facultà poſſa eſſere ritro­uata dall'ordine riſolutiuo; percioche la ri-ſolutione è attione dell'intelletto, & le arti ſi acquiſtano sì con la ragione, come anche con la iſperienza; & non ſolo io dico queſto, ma tutti gli autori, che intorno à ciò parlano, & maßime Galeno, ilquale diceua che le arti ſi fanno (per dir coſi) per additamenti; & in molti luoghi à queſto propoſito dice, che la me­dicina arte fattiua ha due gambe, delle qua­li l'una è la ragione, & l'altra l'iſperienza; & che ſe una di queſte mancaſſe, ella andareb­be zoppa. eccoui dunque che non ſolo conſi­derando la riſolutione, in quanto ordine, cioè in quanto che diſpone le coſe, fa che gli altri due ordini ſieno ſuperflui; ma conſide­randolo anco come metodo, non ha ella tanta forza, che poſſa ſatisfare in chiarire le coſe incognite. MOR. Queſto che uoi hauete detto hora ha talmente chiarito il mio intel­letto che intorno à cio non ueggia luogo da du bitare piu altramente, & queſto è quello che deſiderauo, & non di combattere come dice­uate uoi. Intenderei di nuouo uolentieri ſe tutti tre queſti ordini che hauete detto eſſe­re non ſolo utili, ma neceſſarij, portano pari utilità all'huomo, ò nò: dico all'huomo, per­che mi aueggio che il compoſitiuo ſupera gli altri in ſeruire alla natura. TOM. per dir ui il uero ho dubitato gia un gran pezzo che non ueniſti à farmi queſta richieſta, perche ſempre fui ſopra di cio dubbioſo; tuttauia da che me ne hauete ricercato, non poſſo negar­ui che io non ui dica almeno quello che io ſen­to, ſe ben poi reſtarete irreſoluto non ui hau­rete à dolere di me. Però preporrouui queſta concluſione, la quale mi sforzarò di proua­re, cioè che l'ordine riſolutiuo è in ogni mo­do piu utile de gli altri, perche ſe bene uo­gliamo conſiderare, oltra che aſſai ſuccinta­mente è atto à ordinare le coſe, moſtra anco inſieme la neceſsità della dependenza che ha il fine dalle cauſe mediate, & quelle da al­tre, & coſi inſino alle ultime, che depende­re non poſſono non hauendo ſopra di ſe depen­denza alcuna, & queſto non fanno gli altri ordini. Oltra di cio ha anco il riſolutiuo que sto priuilegio di piu de gli altri, che eſſo non ſuppone gli altri, ma gli altri bene preſup­pongono eſſo; perche, ſi come gia detto hab­biamo, non è artefice alcuno, ne filoſofo, che nella mente ſua non adoperi la riſolutione pri ma che uenga a diſporre l'altre, ò per la me­deſima riſolutione, ouero per gli altri ordini. ecco dunque che ſempre in ogni ſorte di facul tà ſi ſuppone eſſa riſolutione, prima che ſia incaminata ò per l'ordine compoſitiuo, ò diffi­nitiuo. MOR.Queſto mi parrebbe aſſai ragioneuole ſe la iſperienza non foſſe in con­trario; perche la riſolutione che uolete uoi che Ariſtotele habbia fatta nella mente ſua delle coſe naturali, auanti che egli le habbia incaminate per lordine riſolutiuo, è forza che eſſo preſupponga la compoſitione fatta dal la natura, perche l'artefice (come pure dice il medeſimo Ariſtotile) deue ſempre hauere l'occhio ad imitare eſſa natura, tal che non ſolo la compoſitione preſupporrà la riſolutio­ne, ma ella ſara preſuppoſta dalla riſolutio­ne, che è contra quello che uoi hauete detto; & ſe non uoletè acconſentire à queſto, è ne­ceſſario almeno, che mi concediate, che non ogni compoſitione preſuppone la riſolutione. TOM. Anzi ui uoglio concedere, che la ri­ſolutione fatta da Ariſtotele preſupponga la compoſitione fatta dalla natura; ne per que­sto credo di contradirmi, perche non ſegue che la riſolutione non ſia la prima operatione dell'intelletto in Ariſtotele, & che lei non ſia preſuppoſta dalla compoſitione fatta dal medeſimo Ariſtotele, & che eſſa parimente preſupponga altre, perche altra coſa è, Mo­rello mio, conſiderare gli ordini artiſicioſa­mente, & altra coſa conſiderargli natural­mente; & non biſogna paſſare da un genere à un'altro chi non uuole implicare contradit-tion. Però dico che conſiderando gli ordini in un genere ſolo, ò artificiale, ò naturale che ei ſia, ſempre la riſolutione è prima de gli altri ordini, ſaluo che ſe non ſi ammet­teſſe la natura eſſere una cagione che per ſe operaſſe, ſenza che foſſe gouernata da cagio­ne intellettuale: perche in queſto caſo haue­rei qualche dubitatione. Benche ſi potrebbe anco dire, che quantunque la natura ope­raſſe da ſe steſſa, ella ancora proponeſſe la ri ſolutione alla compoſitione, in un certo modo però, perche ella opera parimente neceßita­ta dal fine, & percio pare che in un certo modo prima riſolua, & poi componga. Concludiamo adunque che ſempre eſſendo gli ordini conſiderati in un genere ſolo, la riſolu tione è prepoſta à gli altri ordini, ma ella mai preſuppone gli altri. Oltra di queſto, accio uoi meglio ueggiate, che la riſolutione porta piu utile delle altre, il ſuo proceſſo è molto piu perfetto, perche ne dà ſempre la cauſa immediata dell'effetto; & quanto ſia apprez­zato queſto da Ariſtotele, uoi lo ſapete. On­de per queſte ragioni gia dette, tengo di ha­uere prouato aſſai la concluſione di gia propo stami da prouare, cioè la riſolutione ſia piu utile, & neceſſaria delle altre. MOR.Credo che ſia coſi, come hauete detto uoi, tuttauia mi occorre ancora non sò che di dub­bio intorno alla dignità de gli ordini. Mi pare da una banda che quell'ordine che è piu utile ſia anco piu degno, & però la riſolutione eſſen do piu utile dell'altre, ſia ancora piu nobile, & degna:tuttauia da l'altra banda mi ſi fa incon tro l'autorità d' Ariſtotele, che dice che quella coſa laquale è ſubordinata à un'altra, è molto meno degna di quella, à che è ſubordinata, ſi come uerbi gratia nelle arti mecanice, l'arte del fare i freni per eſſere ſubordinata, & ſup­poſta all'arte caualcatoria è riputata meno degna, & la caualcatoria per eſſere ſottopo­sta all'arte militare, è anche eſſa di queſt altra meno degna. Coſi medeſimamente l'arte del­lo ſpeciale, per eſſere ſottopoſta all'arte medi­cinale, di che ne ſiate uoi ottimo artefice, non direte uoi che ſia meno degna, et che però l'offi tio dello ſpetiale ſia men'honorato di quello che fate uoi? ſenza dubbio non lo negarete, & per cio non negarete anco ch'eſſendo la riſolutione ſottopoſt'alla compoſitione non ſia meno degna. TOM. Se ui concedeſſe bene anche la riſolutione foſſe ſottopoſta alla compoſitione, non ſeguireb be poi anco quello che uoi dite. Horsù pro­uate di gratia che ella ſia ſottopoſta alla com poſitione. MOR. Lo prouo, gia l'hauete detto uoi, & però è uero. TOM. Come, che l'ho detto io. MOR. Non hauete det­to che la compoſitione ſuppone la riſolutione? TOM. Sì che l'ho detto, ma che ne ſegue per queſto? MOR. Ne ſegue che la riſolu­tione gli ſia come ſeruitrice, ſenza la cui ſer­uitù ella non poſſa eſſere, & però ſe lei ſer­ue, ſenza dubbio e meno degna di quello à chi ſerue. TOM. Se uoleſſe ſeguire in que­sto propoſito, ſon certo che ui condurrei al­l'impoßibile; ma perche mi aueggio che mi mancherà tempo hoggi à iſpedire la coſa de gli ordini, breuemente ui riſpondo, che ben che la compoſitione ſupponga la riſolutione, non ſegue però che eſſa ſia ſottopoſta ad eſſa compoſitione, & però non gli fa ſeruitù di coſa alcuna, che gli poſſa recare indignità al cuna. Anzi perche apunto la compoſitione, & la diffinitione hanno di biſogno della riſolutio­ne, & ella non ha alcun biſogno di loro, è piu degna anco di eſſe, & è apunto la riſolu tione come uno che poſſa fare fauore ad un'al tro, dal quale eſſo non ne poſſa hauere, ne aſpettare ricompenſo alcuno, ſe non eſſerne honorato. Per tanto concludendo dico, che prima è stato conueneuole che gli ordini ſie­no tre, perche tutti portano ſeco qualche uti lità particolare, ma però chi piu, & chime no; & tra tutti, il piu utile è il riſolutiuo, & percio, & per altre cagioni ancora di già dette piu degno. Hor mò che hauemo ragio­neuolmente determinato gli ordini eſſere tre, & non meno, ſarebbe anco coſa conueneuole di dimoſtrare che non poſſono eſſere piu, ſe da quello che di ſopra hauemo detto non ſi poteſſe facilmente determinare MOR. È aſſai manifeſto ueramente, ma accio non manchi coſa ueruna in queſta parte, dirò io che non poſſono eſſere piu di tre, perche ſi come in tut te le coſe tre termini ſono, principio, mezo & fine, coſi parimente debbono eſſere tre in­clinationi delle coſe, auanti che ſieno à tali ter mini ordinate, & non più, al che ſegue che parimente ſieno tre oïdini; & non piu, che ordinano, & diſpongono eſſe coſe ſecondo la diſpoſitione loro a detti termini; & quando le coſe ſi riferiranno al principio, & da quel lo pareranno dependere, noi diremo eſſere ordinate ſecondo l'ordine compoſitiuo, ſe anco ſi ïiferiranno al fine, chiameremo quell'ordi­ne riſolutiuo; & ſe ultimamente tutte le coſe ſaranno ordinate al mezo, diremo quello eſſe re l'ordine difſinitiuo. TOM. Tanto è, uoi uc­cellate benißimo, & quello che hora hauete detto è d' Ariſtotele nella Metafiſica, & forſe non ſi potrebbe addurre piu ſalda, & chiara ragione della diuiſione dell'ordine: benche a fauore di queſto ſi potrebbe anche dire miran do le coſe di che ordine è ordine, & i modi della loro diſpoſitione, che eſſe coſe poſſono eſſere trattate, ouero come naſcono, & ſono prodotte, & queſto ſarà l'ordine compoſitiuo ſeruato da Aïiſtotele nella filoſofia naturale; ouero che ſi poſſono anche aſſettare & trat­tare incominciando dalla coſa gia poſta in eſſe re, & diſponendo da una parte la materia, & forma, & efficiente che pongono eſſa in eſſere; dall'altra parte diſponendo parimente il ſuo fine; come ſarebbe per eſſempio ſe io uoleſſe fabricare una caſa, prima direi che è quadrata, & che ha tante stanze, & poi anco che è fatta di pareti, di tetto, & che queſto è fatto di coppi, & traui, & le pa­reti ſono fatte di pietra, & calcina, & di nuouo queſte parti riſoluendo deuerrei a parti che in altri non ſi poſſono partire. Dipoi la­ſciata queſta parte me ne uerrei al fine di eſſa coſa, cioè a dichiarare come è stata fatta per guardare l'huomo dalle piogge, da freddi, & altre intemperie, da gli inimici che offende­re lo potrebbono, & cotale ordine chiama­remo diffinitiuo; ma ſe pigliaremo il fine di eſſa caſa, & riſoluendolo aſcenderemo inſino da gli ſemplici principij, diremo che queſto proceſſo è dell'ordine riſolutiuo, come a dire io uoglio prouedere che non ſia offeſo da piog­ge, & da ogni ſorte di mal'aere, ſimilmente da nemici, & altri che offendere mi poſſono, al che fare mi fa biſogno che mi cuopra, & che d'intorno mi circonda da capo a piedi, di coſa che riparare mi poſſa dalle gia dette offe­ſe. ecco il biſogno di fare il tetto, & le mu­ra, le cui coſe non potrò fare ſe prima non hauerò pietre, calcina, legni, & fatte le fondamenta, & oltra di queſto biſognarà anche hauere gli artefici, & il proto ò uo­gliam dire l' Architettore di tale arte perito, a tal che riſoluendo me ne ſarò uenuto alli primi principij della caſa, & qui poi finirà l'ordine riſolutiuo. Il compoſitiuo oltra di queſto, ſarà tutto oppoſito al riſolutiuo, co­me ſarebbe ſe io uoglio fabricare la caſa, fa­rò prima che ſieno tagliate le legne da cuoce­re la calcina, farò condurre le pietre, & il legname, ſecondo che ſarà biſogno; & dipoi procurarò che ſieno fatte le fondamenta, di­rizzate le mura, fatti li ſolari, & coperto il tetto, & qui finirà l'ordine compoſitiuo; & queſto ſia quanto a una certa cognitione uniueïſale di queſti ordini, perche di qui a poco di ciaſcuno particolarmente a pieno par­laremo. Per tanto incominciando dal riſolu­tiuo, come dal piu degno, & primo natural-mente, come di gia habbiamo d'moſtrato, lo diffiniremo; però dobbiamo ſapere, che la riſolutione in quanto al nome non uuol dire altro che un diſligamento, ouero ſcioglimen­to, d'uno che ha in ſe unite molte parti di­uerſe, come per eſſempio un corpo miſto con­tiene in ſe tutti gli elementi uniti, & quan­do ſi corrompe queſto miſto, ò per dire me­glio ſi ſligano gli elementi, che inſieme uniti faceuano un corpo ſolo, & ciaſcuno di eßi elementi ritorna alla propria ſua natura, all’hora dicemo noi riſoluerſi il corpo miſto ne i ſuoi principij, che è a dire ne gli elementi; & queſta ſolutione, ò partitione che ne uo­gliam dire la chiamiamo riſolutione; & que­ſto eſſempio è della riſolutione reale, quale applicare ſi può anche alla riſolutione fatta dall'intelletto. MOR. Che dunque la riſolutio­ne fatta dall'intelletto non è la medeſima con la reale? Non dice Ariſtotele che i concetti dell'animo rappreſentano le coſe che ſono in effetto? TOM. È uero quello che dice Ariſto­tele, & e uerißimo anche che in quanto che la riſolutione artiſiciale, che uoi fatta dall'in­telletto chiamate, rappreſenta la reale è qua ſi la medeſima con quella; non dico la mede­ſima aſſolutamente, perche ſi come il ſegno non è la coſa di che è ſegno, lenche rappre-ſenti la coſa iſteſſa, coſi anche la riſolutione dell'intelletto, benche rappreſenti la riſolutio­ne reale, non è però lei la riſolutione reale, altramente ſeguirebbe che colui che rappre­ſenta foſſe il rappreſentato, & per il contra­rio ancora ilche è aſſordißimo. Oltra di que­ſto ſono anche diſſerenti in un certo modo, perche la riſolutione fatta dall intelletto, per lo piu incominciaua, ouero, ſe non comincia, conoſce almeno il fine eſtrinſeco, ma la reale ſempre dall'intrinſeco fine incomincia, & per tanto ſono amendue in un certo modo le iſteſſe, & in un altro alquanto differenti. però l'una & l altra può eſſere propriamente chiamata, & anco impropriamente. La riſolutione pro pria coſi in l'una, come nell'altra è quella che riſolue il fine nelle parti, che concorrono alla coſtitutione di eſſo fine; come a dire per eſſem pio un corpo miſto ſi riſolue in quattro elemen ti; & quelli in materia, & forma; ouero anco ſe noi dicemmo l'animale riſoluerſi in anima, & corpo, parti coſtitutiue di eſſo animale, & queſto eſſempio è di Galeno nella prima particola de gli aphorismi. Però con­cludendo dico che la riſolutione propria, ſia mò reale, o artificiale, ſarà quella che riſol­uerà il fine nelle ſue parti eſſentiali. La im­propria ſarà per il contrario quella, laquale benche riſolua il fine, ò effetto, non lo riſol­uerà però in parti eſſentiali, & è come quan do un corpo graſſo ſi riſolue in magro per qualche egritudine ouero altra cagione. et queſta imperfetta riſolutione è quella che ſpeſſo è chiamata diſſolutione, laquale però è una coſa medeſima con eſſa riſolutione imperfetta. Ariſtotele nelle Meteore usò queſta riſolutio­ne, quando diſſe che l'acqua ſi riſolue non in materia, & forma, ma in uapori, di che ſi generano poi le pioggie, le rugiade, le tem­peſte, & neui. Galeno parimente nel libro de i tumori fece la medeſima riſolutione, di­cendo che le poſteme ſi riſoluono ouero inſen­ſibilmente, ouero per ſuppuratione, & à queſta imperfetta riſolutione ci riduce la ra­refattione, & altre ſimili operationi. Onde è manifeſto quanto ſia differente la riſolutione perfetta, & propria, dalla imperfetta, & impropria: perche la imperfetta riſolue la coſa, che riſolue non nelle parti che la coſti­tuiſcono, ma ſolo minuiſce eſſe parti; ouero le diſtrugge (come auuiene nelle poſteme.) Ma la riſolutione propria riſolue quello che riſolue nelle parti ſue conſtitutiue, quali ri­mangono intiere, ſaluo che eßi ancora non ſieno riſolubili in altre parti, come auuiene nella riſolutione dell'huomo, che ſi riſolue in anima, & corpo & il corpo in elementi; perche patiſce tale riſolutione, ma l'anima che non patiſce altra riſolutione, rimane in­tiera, & inuiolata. MOR.La riſolutione logica chiamano adunque, ſe bene ho inteſo, quella che è fatta per l'intelletto, ilquale pro poſtoſi un fine aſcende riſoluendo quello inſino a gli ultimi principij da quali eſſo depende, & queſta ha ſimilitudine grandißima con la riſolutione reale perfetta, laquale Galeno nella conſtitutione dell'arte ne inſegnò, inſe­gnandone la medicina, & Ariſtotele nella poſteriora riſoluendo la demoſtratione. TOM. È anco quella di che noi parliamo, & hauemo diffinita. Oltra di queſto hauete da ſapere che alcuni (parlando pure della riſo­lutione fatta dall'intelletto) uolendo quaſi in­ferire che la riſolutione logica ſia di due ſorti, una che incomincia dal fine a tutta l'arte, & l'altra da tutta l'arte a primi principij, han­no detto, che Galeno nel libro della coſtitu­tione dell'arte usò due ſpecie di riſolutioni, una che ſi oppone alla compoſitione & l'altra nò. Nella prima riſolutione incomincia eſſo Galeno dal fine, & deſcende riſoluendo le parti di eſſo fine, fin che diuiene alle ultime parti di quello. Nell'altra incomincia da tutta l'arte, & parimente riſolue eſſa ne i ſuoi principij. Onde è manifeſto che quiui ha uſato due ſorti di riſolutioni, l'una dal fine a tutta l'arte; l'altra da tutta l'arte a ſuoi principij, prima proßimi, & poi remoti, & remotißimi. MOR. Fin qui a me pare che queſti dottißimi moderni habbino ragione. TOM. Hora aſcoltate con l'animo ſenza affet­tione, ſe uolete conoſcere la uerità. Altra coſa è Morello mio il conoſcere il fine, & al­tra coſa è il riſoluerlo, onde quando a giudi­tio loro riſolue il fine Galeno, non fa altro, a mio giuditio (quale con ogni ſommißione però ſottopongo a quello di chi ſa piu di me) che diſcriuerlo, & dichiararlo; percioche ſe egli ſolamente haueſſe detto che il fine del medico è la ſanità, non hauereßimo inteſo, ne conoſciuto queſto fine; per tanto è stato neceſſario che ſia dichiarato, & ſe l'ha di­chiarato co'l mezo del metodo riſolutiuo, non hauemo per queſto da dire che tratti del fine con ordine riſolutiuo differente da quello con che tratta il reſto dell'arte: & ſe il fine foſſe ſeparato da eſſa arte, non accadrebbe che Galeno in molti luoghi diceſſe, che la riſolu­tione non incomincia dal fine, ma dalla co­gnitione del fine. Si che potete uedere che quella parte, che alcuni chiamano riſolutio­ne del fine a tutta l'arte ueramente (quan-tunque forſe con qualche loro ragione l'hab­biano dimandata riſolutione) non eſſere altro che una deſcrittione del fine, fatta accioche co noſciamo eſſo fine. Il medico che uuole me­dicare deue ſapere l'arte, & anco il modo di medicare: l'arte s'impara co'l mezo della ri­ſolutione de i theoremi: il modo del medicare parte s'impara co'l mezo di eſſa riſolutione, & parte ancora co'l mezo della pratica. Et però dicea che la medicina hauea due gambe che la ſoſteneuano, & quando l'una manca, la medicina non può stare in piedi commoda­mente. Per tanto è neceſſario, che prima il medico habbia co'l mezo della riſolutione, l'arte, laquale ſia poi confirmata anche dalla pratica, & gli baſta una ſola riſolutione, come ultimamente Galeno ne ha inſegnato nel libro della coſtitutione dell'arte, & quan do uuole medicare ſecondo che ha ritrouato per mezo della riſolutione, deue incomincia­re da ſegni, che erano i principij della riſolu­tione, liquali dimoſtrano coſi la ſorte del ma le, come anche la temperatura dell'ammala­to; & da queſti uenirſene inſino all'ultimo. Onde appare che non ui è piu d'una ſpecie di riſolutione, laquale ſi oppone alla compoſitio ne; & anco dobbiamo auertire che Galeno nel ſudetto luogo non inſegna l'arte come uogliono alcuni, ma inſegna bene il modo di fare l'arte, & eſſercitarla ancora. MOR. Non ho uoluto interrompere il uoſtro parlare, ac­cioche non interrompeſſe inſieme la mia intel ligenza, ma hora che è benißimo informata deſidero di ſapere, perche hauete detto, & come ueramente è, che la riſolutione inco­mincia dalla cognitione del fine: ſe mai può incominciare da altra parte che dall'ultimo fine. TOM. Qui biſogna intendere, però di­temi che coſa uoi intendiate per altra parte che ultimo fine? MOR. Voglio intendere co­me ſarebbe per eſſempio, il Muſieo ha per fine l'operatione sì: ma ha anco un'altro fine che è il dilettare; incominciarà egli dall'ope­ratione, ouero dal dilettare nel fare la riſo­lutione della ſua arte? TOM. Accioche queſta queſtione non ſia punto diſtaccata dall'ordin noſtro, uoglio che noi prima ueggiamo che coſa è fine, accioche per il mezo della diffini­tione poßiamo uedere ſe le ſpecie di eſſo fine, come anche ſe indifferentemente incomincia da qualunque ſpecie di fine, ouero nò. Si ſuole adunque diffinire il fine in queſta manie ra, che ſia quello a che un'altro uiene ordina to, ouero realmente ouero dall'intelletto ſolo ſolamente & quel fine a che le coſe realmen­te ſono ordinate è reale, & è quello da che incomincia la riſolutione detta reale, & ri­ſolutione delle coſe. Il fine a che ſono poi le coſe ordinate dall'intelletto, è un fine artificia­le, & da queſto incomincia la riſolutione chiamata da noi riſolutione dell'arte, & da altri riſolutione di teoremi. Ciaſcuno di que­ſti fini ſi può conſiderare in piu modi, cioè nelle coſe naturali il fine ſarà opera, ò per dir meglio, corpo naturale; nelle coſe ſopra­naturali il fine ſarà il medeſimo con l'agente: percioche lo ſpeciale fine delle intelligenze è la eternità loro, cioè che loro altro non fan­no che perpetuarſi; a talche il fine è in loro iſteßi. Se anco conſideriamo il fine artificia­le, cioè il fine delle arti, fatte co'l mezo del la conſultatione noi lo ritrouaremo, parte opera, parte attione ſola, & parte ancora un'altra coſa, che non ſara ne attione, ne opera. Si come, per eſſempio, il fine del­l'arte dell'edificare è l'opera, che è l'edificio, il fine dell'arte medicinale è la ſanità, laqua­le non è attione, non è anche opera in un certo modo dell'artefice: percioche egli aſſolu tamente non è quello che faccia la ſanità, come è il muratore edificator della caſa: il fine del muſico è il cantare, che è la opera­tione di eſſo muſico. MOR. Di gratia ferma­teui, queſti eſſempi mi confondono di sì fatta ſorte, che io non sò punto che coſa mi debba dire. Ariſtotele nel primo dell'ctica, oue fa la diſtintione del fine, pare à me che egli dica che ogni ſorte di arte habbia tre fini, l'attione, l'opera che rieſce dall'attione, & queſti due ſi contengono nell arte, & ultima­tamente hanno lo ſcopo, per ilquale fanno le attioni, & l'opera inſieme, & queſto è quel lo che uorrei ſapere da uoi, cioè da quale di queſti tre fini incomincia la riſolutione. TOM. Il non ſapere ancora doue io mi uoglia riuſcire, ui fa importuno: aſpettate un poco ui prego, che uerro adoſſo a quello che ha­uete detto uoi, & inſieme ui ſueglierò il que ſito. Per tanto dico che ſono tre ſorti di fine nelle arti, ſi come hauete detto uoi, & che il fine ſi diffiniſce, come ho di gia detto, & è diffinitione d' Ariſtotele nella metafiſica, & anco nel luogo che hauete citato uoi. oue aſſo lutamente parlando di eſſo fine dice, che il fine è quella coſa, che non è per altri, ma altri per lei. MOR. Se bene io mi raccordo, Galeno nel libro, che egli chiama delle cauſe procatartice, diffiniſce il fine con la iſteſſa diffi­nitione, cioè che ſia una coſa, allaquale ogni altra coſa che precede innanzi a lei, ſi gli ri­feriſce. TOM. Volete pure che anche Galeno introuenga in queſta diffinitione. MOR. Non ſe gli farebbe egli torto? hauendolo noi piglia to per noſtra guida inſieme con Ariſtotele? TOM. Sta bene, & dapoi che non l'hauete detto uoi, dico io che in quello iſteßo luogo egli dice che il fine ſi può chiamare intentione ſuggetto, & utilità. ilche fa molto a propo­ſito per la diuiſione de i fini, percioche per il ſuggetto potemo intendere noi l'opera, per l'intentione le operationi, & per l'utilità quel lo che non è, ne il primo, ne il ſecondo, ma un'altro fine. Hor accioche le gia tre diffe­renze propoſte da uoi, & confirmate da me, paiono naſcere dalla diffinitione, ueggiamo come la diffinitione del fine conuenga alle ope rationi. Nella retorica il fine è la operatio­ne, che è l'ottimamente orare; all'ottimo ora re ſono ordinate tutte le parti della oratione, che è la bella inuentione, la bella diſpoſitione, con l'appropriata eloquenza, & altrc che non occorre di raccontarle in queſto luogo. Ecco adunque che tutte queſte coſe ſono ordi­nate alla operatione, che è il bene orare, & il bene orare non ſi riferiſce ad altri. Conuie ne anco la diffinitione all'opera, come allo edi ficio: perche tutte le coſe, che ſono procedute auanti allo edificio, ſi riferiſcono ad eſſo edi­ficio, ne eſſo ſi riferiſce ad altri, conſiderato però come fine del muratore, non dico dell ar-tefice, perche per auentura lo riferiſce a un'al­tro fine, ſi come gia dicemmo di ſopra. Con uiene anco la diffinitione, & forſe più compi tamente che alli ſudetti a quel fine, che non è ne attione, ne opera. La onde ſaranno tre ſpecie di fine. Che mò ogni ſorte di arte, la­ſciate le ſcienze, poſſano hauere queſte tre ſorti di fine, poi che lo dice Ariſtotele, gli crederemo ſenza piu oltra cercare. Da qua­le ſpecie incomincia la riſolutione, hora lo diremo, ma a maggiore, & piu ampla dot­trina dico innanzi che uenga alla concluſione, che ſempre coſi nelle coſe naturali, come nelle artificiali, & ſopranaturali, ſi deue conſi­derare qual ſorte de i gia detti fini è quello che prima muoue all'attione, perche queſto è quel fine, a mio giuditio, dal quale in comincia la riſolutione; ſia mò opera, o ope­ratione, ò ſcopo, queſto importa pochißimo, pur che intendiate che ſia quello che prima muoue, dalla cognitione del quale ſempre in­comincierà eſſa riſolutione; & debbeſi auerti re che queſto tal fine alle uolte ha l'eſſere ſo­lamente nell'animo, innanzi dico, che la coſa ſia fatta; alle uolte anco ha l'eſſere & nel­l'animo, & fuora dell'animo, cioè nella ma­teria. Quando ha l'eſſere nell'animo, & ſi­milmente fuora, benche quello che è nella mente rappreſenti quello che è di fuori, non dimeno tra loro è qualche differenza; percio che quello che è nella mente è agente del mo­to, ouero operatione, & quello che è di fuo ra, è ueramente fine del moto; ſi come per eſſempio lo edificatore ha nell'animo la forma della caſa, & anco (ouero al meno) può eſſere eſſa caſa fuora dell'animo materialmen­te, onde la forma della caſa che è nell'animo muoue lo edificatore a fare ogni opera per con ſeguire la caſa materialmente ſimile a lei. Eccoui dunque che la forma della caſa nell'in­telletto è come agente, & la materiale è co­me fine di ogni attione. Quando ha ſolamen te l'eſſere nell'animo, all'hora quella forma che è nell'animo muoue in quanto agente, & è ancora in quanto fine del moto; ilche Ari­ſtotele parlando dell'attione di Dio, & delle intelligenze, diceua conuenirſi alle intelligen ze per ſe, & non per accidente, ma ſe per ſorte ſi ritrouaſſe hauere l'eſſere il fine in quel modo che habbiamo detto nelle coſe naturali, ouero artificiali, che era per accidente. On­de in concluſione ui dico che la riſolutione, ſe ſarà delle coſe, il cui fine è ſolo nella men­te, incominciarà da eſſo fine; ſe anco ſarà del le coſe, & che hanno il fine nella mente, & anco fuori, incomincierà da quello che è nella mente, come quello, che è primo dell'altro per eſſere principio & efficiente del moto, & l'altro il fine, & come quello ancora, a che ſi riferiſcono tutte le attioni, & parti, che ſono ſotto di lui, come ben diceua la diffinitio ne conuenirſi al uero fine. MOR. Ò ottima determinatione, di che certo non ſi potea da­re la migliore, ne che foſſe piu riſoluta, & chiara, non ſaprei deſiderare piu coſa ueru­na, che neceſſaria foſſe a conoſcere perfetta­mente l'ordine riſolutiuo, eccetto che gli eſſem pi in diuerſe facultà, come hauete promeſſo di dare. TOM. Ò ui ſarà bene auanzato qualche ſcropolo. MOR. Certo che per hora non ho che dubitare: non uoglio dire che ſentendoui non poſſa ancora uenire in qualche dubitatione, ilche però quaſi non credo. TOM. Fate bene a mettere la coſa in forſe, accioche non reſta­ſte poſcia ingannato. MOR. Io ho queſta ſpe­ranza di uoi, che quando bene io haueßi giu­rato nel nome uoſtro di piu non dubitare, che mi aſſoluereſte, & non ui laſciareſti aggra­uare la fatica per ſatisfarmi. TOM. Di aſſol­uerui non starebbe a me, ma potrei bene ab­braciare quella fatica, laquale mai ho fug­gito, & meno fuggirò, purche io conoſca di farui utile & appiacere; & per uenire a quello che mi hauete domandato, eccoui l'eſſempio della riſolutione. Se uoi uolete ſa­nare la febbre, è forza, che leuiate la cagio ne immediata di eſſa, laquale è la putrefat­tione de gli humori, ecco che di qui naſcono due intentioni, l'una che naſce dalla febbre, l'altra che naſce dalla putrefattione de gli hu mori; & quella che naſce dalla febbre a un tratto ui dimoſtra, che uogliate leuare la febbre che è in atto, & che uietiate ſimilmen te cheun'altra di nuouo non ſi faccia la putre fattione ſimilmente ui dimoſtra & che leuia­te quella putredine che è gia fatta, & che prouediate anco con iſtrumenti conueneuoli, che piu non ſe ne faccia di nuouo. A douere uietare quello che ſi può fare che non ſi fac­cia, è di biſogno leuare la ſua cagione, che è l'impedimento della reſpiratione, eſſa ſi leua­rà in due modi, & rimouendo gli humori, che continuamente corrono, & accreſcono le oſtruttioni, & euacuando ancora quegli che con la ſua preſenza fanno le ſudette oſtruttio­ni, & quelli ſi leuaranno con il taglio della uena, & queſti con gli aperienti. Oltra di queſto, biſognarà anche procurare che tali ſu­perflui humori piu oltre non ſi generino, iqua li poſſano di nuouo correre, & fare la oſtrut tione, al che ſi prouederà con la ragione del uiuere, cioè co'l fare che i cibi, il bere, l'aere, l'eſercitio, il ſonno, le uigilie, & la euacuatione, & repletione, per numerarle tutte, ſieno di tal maniera ordinati, che non poſſano cauſare ecceſſo alcuno, ma piu toſto con l'attemperare accreſcano la uirtù nel cor­po humano; & in queſto modo dal fine dell'ar te, per mezo della riſolutione ſarete diuenuto a i principij della operatione, che ſaranno i medicamenti, & la ragione delle ſei coſe non naturali. MOR. Incomincierà dunque la com poſitione da i medicamenti, & coſe non natu rali nell'arte medicinale? TOM. Incomincierà certo. Che, ui è forſe nato di gia qualche ſcropolo? MOR. Certo sì, che non me ne ho potuto tanto riparare. TOM. Hor ditelo. MOR. Non sò come (ſe i principij del medi­co ſono i medicamenti, & le coſe non natura li) Auicenna habbia ſcritto la medicina nel l'ordine compoſitiuo, come per lo piu de gli ſcrittori tengono: perche eſſo incomincia da gli elementi, & non da medicamenti. TOM.Arguta, & dotta ueramente è la uo­ſtra dubitatione Morello, & tanto difficile che diuerſe ſolutioni ſono state da diuerſi da­te, ma come ſatisfacciano al queſito uoi l'udi­rere. Alcuni dicono che la medicina è cono ſciuta dal medico, & dal filoſofo, ma però diuerſamente perche il filoſofo conoſce tutte le parti della medicina, naturale, non natu­rale, & oltra natura, in quanto che tali ſo­no, ma però non ſono indirizzate, & meno conoſciute in quanto che giouano alla conſer­uatione, ouero alla ricuperatione della perdu ta ſanità. Ma il medico, ſupponendo la co­gnitione del filoſofo, gli conoſce in quanto che gli poſſono recare aiuto nel ſanare, ouero nel conſeruare la ſanità, però dicono eßi che quan do Auicenna tratta nel principio diffuſamen­te de gli elementi, & de gli humori, confon­de la parte del filoſofo con quella del medico. Fin qui eglino hanno detto il uero, ma non hanno gia leuata la dubitatione, perche non hanno reſa la cagione perche incominci Aui­cenna da gli elementi, & Galeno nella coſti­tutione dell'arte (oue inſegna trattare la me­dicina nell'ordine riſolutiuo) poſe fine ne i me dicamenti, da che incomincia la compoſitio­ne, & come anco ſi puo uedere nella riſolu­tione pur hora fatta da noi. Se pure non uo­leſſero dire copertamente (coſa che non cre­do) che Auicenna non ha uſato ordine ueru no, ilche ſarebbe molto disdiceuole, & però credo io che egli habbia uſato l'ordine compo ſitiuo, & riſolutiuo inſieme, & accioche non ui paia strano il dire che Auicenna habbia uſato due ordini che ſi oppongono l'uno all'al-tro. Douete ſapere che in qualunque facultà ſi uoglia, o ſia arte o ſia pure ſcienza, che ſi può conſiderare due maniere d'ordine, de qua li uno s'aſpetta a i teoremi, ouero concetti communi di quella facultà; l'altro che s'aſpet ta a le coſe, ouero ſuggetto di quella facultà; & è altra coſa conſiderare l'ordine de i teore mi, altra conſiderare l'ordine delle coſe; & però quando Auicenna propone di uoler trat­tare prima gli uniuerſali, & poi i particola ri precetti dell'arte medicinale, intende de i teoremi, & non delle coſe, & quaſi mi mo­ſtra a dito quale ordine ha da oſſeruare nella medicina in quanto a i teoremi. MOR. Che co ſa intende egli per particolari Teoremi? inten de egli le ſpecie ultime de teoremi? TOM. Coſi apunto, & Galeno inſieme per elementi del­l'arte inteſe le ſpecie de teoremi. Hora dun­que l'iſteſſo Auicenna dice, che il ſuo proceſſo nella medicina ſarà da gli uniuerſali, a ſem­plici, & particolari teoremi: ui dimando quale ſia quell'ordine, che ſerue il ſudetto proceſſo, non è la riſolutione? adunque Aui cenna in quanto a i teoremi ſerua l'ordine ri­ſolutiuo. MOR. Piano un poco di gratia, non hauete uoi detto hor hora che la riſolutione incomincia dal fine, & che il fine è quello, alquale tutte le coſe innanzi a lui s'indirizza-no, & eſſo non ſarà indirizzato a coſa ueru na, & che anco è quello, che prima muoue, come potrà eſſere ordine riſolutiuo quello che incomincia da gli uniuerſali teoremi, & uà a i particolari, eſſendo che nell'arte medicina le non ſi puo ritrouare teorema, alquale con uengano le proprietà del fine. TOM. Come, che non ui ſi ritroua teorema, ilquale è come fine di tutta l'arte? Non pigliò Galeno la diffinitione dell'arte nel libro della coſtitutione dell'arte? & la riſolſe inſino alle ultime ſpecie di teoremi? queſto non mi potete gia negare. Però anco Auicenna piglia queſto teorema uniuerſale dell'arte, cioè la diffinitione dell'ar te, & la riſolue inſino nelle ultime ſpecie di teoremi, & però ſe noi riguardiamo (come ho gia detto) li teoremi, ſerua l'ordine riſo­lutiuo, come ha fatto Galeno nel libro della coſtitutione dell'arte, ma ſe riguardiamo le coſe, noi diremo con gli altri che ei ſerua l'or dine compoſitiuo, & però incomincia dalle coſe piu ſemplici nell'arte, che ſono gli elemen ti, & douete ſapere che l'ordine nelle coſe non è neceſſario, ſe una non depende dall'altra, co me fanno nell'arte medicinale, perche (come ben diceua Galeno) le coſe compoſte dependo no dalle ſemplici, oue diceua che è coſa da poco prudente nel dichiarare ſcienza, o arte andare dalle coſe compoſte alle ſemplici, eſſen do che le compoſte dependono da eſſe ſempli­ci. Ilche conoſcendo bene Auicenna, deſide roſo di farſi intendere, incominciò dalle coſe ſemplici, alle compoſte andando; & che ui parerebbe ſe ui diceßi che Galeno ha oſſerua­to l'iſteſſo ordine ne i libri del metodo curati­uo? noi ueggiamo chiarißimamente che egli oſſerua quelle regole lequali eſſo ne ha inſe­gnate nel libro della coſtitutione dell'arte, cioè incomincia da i Teoremi piu compoſti, & uniuerſali, & ſe ne uà uerſo li ſemplicißimi, & particolari. Ma ſe conſideriamo poi le coſe, egli ſegue il compoſitiuo, & ſon ben ſicuro, che uoi ui marauigliarete ſe con Aleſ­ſandro ui dirò che Ariſtotele ha ancor egli nella filoſofia naturale uſato l'ordine riſoluti­uo, & che ha detto di propria bocca uolerlo uſare quando nel quarto teſto (ſe ben mi rac­cordo) egli dice che ſi deue ſeruare queſto ordine, cioè dall'uniuerſale, andare a i par­ticolari. Ilche interpretando Aleſſandro di­ce, che non debbiamo intendere per uniuerſa le l'uniuerſale in predicare, ma dobbiamo in tendere i concetti uniuerſali, come ſe diceſſe Ariſtotele, che uuole procedere da i piu com­muni concetti a quelli che ſono particolari, & coſi il proceſſo di eſſo ne i concetti, ſarà da gli uniuerſali a i particolari; & ſe uogliamo anco auuertire a quello che dice Auerroe nel prologo, noi non uederemo altro ordine in Ariſtotele (parlando però quanto a i con cetti) che quello che uà dall'uniuerſale al par ticolare. Onde per queſto ancora dobbiamo con cludere che Ariſtotele in quanto a i concetti ha uſato l'ordine riſolutiuo, in quanto poi alle coſe ha uſato il compoſitiuo. MOR. Certamen te ſe non haueſte moſtrato con la ragione in mano quello che hauete detto, non ſolo mi ſarei marauigliato, ma stupito; anzi hora per dirui il uero stupiſco, come mai la ſotti­gliezza del uoſtro ingegno habbia potuto ri­trouare, & penetrare a ſi alti, & ſecreti concetti, a quali appena tirato dalla ragione poſſo io accenderui. TOM Secreti ſono quegli che da un ſolo, & non piu ſono ſaputi, ma io non ſon ſolo che habbia conoſciuta queſta uerità. Onde ritornando a propoſito diremo che Auicenna quanto s'aſpetta alli Teoremi dell arte ha uſato l'ordine riſolutiuo, ilquale è poco differente dalla uia diuiſiua ſecondo Galeno. Ha uſato poi l'ordine compoſitiuo in quanto alle coſe, cioè pigliando eſſe non in quanto ſono nel concetto commune, ma in quanto ſono parte, & ſemplici principij del corpo humano. Queſta adunque al mio giu-ditio è la cagione perche Auicenna habbia incommciato da gli elementi, & non da i me dicamenti. MOR. Ha poi egli oſſeruato intie­ramente gli ordini che hauete detto ſeruare. TOM. Non gia eſquiſitamente, perche ſe ben riguardiamo nel proceſſo del ſudetto Auicen na, noi uederemo che nell'uno, & nell'altro ordine non ſerua in tutto in tutto quello che douerebbe, & uorrebbono eßi ordini, & ue deremo oltra di cio che tratta le coſe in modo tale, che confonde la parte del filoſofo con quella del medico. MOR. Hor ſia come ſi uo­glia, riſoluetemi di gratia tutta l'arte medi­cinale, perche ſpero che queſta riſolutione mi liberarà da molti intrichi. TOM. Mi dimanda te, anzi mi uolete aſtrignere a pigliare un carico piu graue di quello che ui penſate, perche d'una riſolutione della medicina che mi domandate ſarò aſtretto per ſodisfarui a faruene due. MOR. Mi rincreſce certo a im­porui tanto peſo ſopra le ſpalle, ma non poſſo fare di meno, non uolendo reſtare ſenza qual­che oſcuraggine nella mente. TOM. Horsù fac ciaſi a uoſtro modo, & il tutto dicaſi breue­mente, ponendo che la ſanità è fine della me­dicina, laquale ouero che è preſente, ouero abſente: ſupponiamo che ſia preſente, per conſeruarla fu di miſtiero di conſeruare l'equalità nel corpo humano; & in che mo­do conſeruaremo noi l'equalità? ſe conoſcen­do le cauſe effettrici di eſſa ſanità, & le cau­ſe parimente del ſuggetto di eſſa, ci sforzare­mo di operare talmente, che eſſe ſieno tali, che poſſano conſeruare la ſudetta ſanità; & prima incominciaremo dalle cauſe efficienti come da piu uniuerſali, & ultime, lequali per una certa analogia che hanno col corpo ſano, & ammalato, ſono chiamate cauſe ſa­lubri, & inſalubri, de quali alcune ſono neceſſarie come l'aere, il cibo, il bere; al­cune altre ſono meno neceſſarie, uoglio dire che non ſono di tanta neceßità all'huomo, quanta le prime. & ſono l'eſſercitio, il ſon­no, le uigilie, la repletione, & euacuatio­ne, & ſecondo alcuni ancora il coito. MOR. Le ſei coſe adunque non naturali ſono lc cauſe effettrici della ſanità, ma ditemi qua le di queſte ſi dourà trattare in prima? TOM. Per non hauere tra di loro riſpetto di primo, & ultimo, ouero di tutto, & par­te, quali ſono cagioni dell'ordine, poſſono eſſere trattate da ciaſcuno ſecondo che gli pia ce. Tuttauia uolendoli dare quello piu con­ueniente che poſſono hauere, deueſi prima trattare delle uniuerſali, e come in queſto ha fatto bene Auicenna cominciando dall'aere; nel reſto ſi deue ſeruare l'ordine accidentale ſe ſi può, quando nò raccorraſi al metodo; che ſarà da trattare in prima delle piu cono­ſciute. Trattato poi che ſi ha delle cauſe con ſeruatrici della ſanità, ſi deue di poi uenire alle cauſe del ſuggetto, lequali ouero che ſo­no materiali, ouero formali: le formali ſono le uirtù, & operationi; le materiali ſono gli elementi, & gli humori, & tra queſti ſi ſeruarà il metodo cominciando dalle piu note che ſono le formali, & però ſi diſtingueran­no le uirtù, & operationi nelle ſue proprie ſpecie, & da queſte ſi uerrà alli materiali, & prima ſi trattarà de i membri compoſti, & poi de ſemplici, à quali ſeguiranno le tempe­rature, gli humori, & finalmente gli ele­menti; & qui farà fine la prima riſolutione, laquale compita, non occorre che altro fac­cia il medico, ſe non pigliarſene le cauſe con­ſeruatrici, & adoperarle in conſeruare, & tutte le altre che concorrono alla coſtitutione del corpo ſano. MOR. Queſta è la riſolutio ne che fece Ariſtotele nel ſettimo della Meta­fiſica, ſe ben mi raccordo, laquale uoi piu facilmente hauete eſplicata, & però ui aſpet­to ſenza indugio à fare la riſolutione della ſanità che deue eſſere ricuperata. TOM. Se la ſanità è abſente, biſogna per ricuperarla, ricuperare la equalità del corpo di già perdu­ta, & queſto ſi farà co'l mezo delle cauſe efficienti della qualità, quali ſono tre, la dieta, la farmacia, & chirurgia, ciaſcuno di queſti tre generi di cauſe deue eſſere diuiſo nelle ſue ſpecie, & da queſti poi biſogna ue­nire à i ſuggetti, & conſiderare la inequa­lità di eßi, lequali ò che ſono nelli membri, ò ne gli humori, ouero nelle temperature, & finalmente ſi deue uenire riſoluendo queſte parti come fatto habbiamo nell'altra riſolutio­ne inſino à gli elementi; & qui finiſce la riſo­lutione della ſanità perduta, laquale è oppo­ſita all'ordine compoſitiuo, che ha ſeruato Aui cenna; percioche doue finiſce eſſa riſolutione, incomincia la compoſitione; & perche finiſce da gli elementi, & però da eßi comincia Auicenna, & ueramcnte ſi potrebbe tolera­re Auicenna in quanto à gli ordini, al parer mio, ſe non confondeſſe, come ho già detto, la parte del filoſofo con quella del medico. MOR. Qui mi naſcono molte difficultà, di­co, intorno à queſte riſolutioni, percioche mi pare che uoi per fauorire eſſo Auicenna, habbiate contradetto ad Ariſtotele, & à Ga­leno: ma per non entrare in coſi profondo pe­lago uoglio quietarmi. TOM. Ditemi di gra­tia quali ſieno; perche altramente io reſtarei tutto hoggi ſoſpeſo. MOR. Purche poi non ue ne pentiate, ogni coſa andarà bene. Ariſto­tele nel ſettimo della metafiſica dice, che noi dobbiamo riſoluere il fine inſino nel principio, dalquale noi poßiamo incominciare ad opera­re, parlando de le facultà che ſono con con­ſultatione, cioè delle arti, & dà l'eſſempio dell'ecceſſo della calidità, ilquale uolendolo emendare, fà di meſtiero che noi lo conoſciamo, & non lo potiamo conoſcere ſe non contaua­mo prima il ſuo ſuggetto, & le ſue operatio­ni; ecco adunque che nella riſolutione ſi ante­pongono le cauſe naturali, coſi formali, co­me materiali, lequali concorrono à fare cono ſcere eſſo ecceſſo della calidità, & conoſciuto che habbiamo l'ecceſſo, debbiamo poi riſol­uere le cauſe effettrici, della ſanità, lequali correggono l'ecceſſo nella calidità, & ne la ritornano al proprio stato, & grado; & in queſto modo la riſolutione finirà doue incomin cierà la compoſitione. TOM. A queſto io non ho altra riſpoſta di quella, che ui ho con mia gran fatica data di ſopra, ſe alla giornata mi occorrcrà ſolutione, che io giudichi douer ui acquietare l'intelletto, non mancarò di faruene parte. Per tanto contentateui di quel la che detta habbiamo, & perche ſalua Auicenna, & ſalua anco Ariſtotele con Galeno inſieme. MOR. Io mi contento pur troppo della ſolutione che hauete data, ma mi è paruto iſtrano che uoi habbiaté nella ri­ſolutione uoluto piu toſto eſſere con Auicenna, che con gli altri, & che habbiate uoluto che egli ſia stato ordinatißimo, dico nel diſporre ciaſcuna parte. TOM. Anzi ho detto che non ha nel congiugnere le parti inſieme ſer­uato esquiſito ordine, ma ho fatta la riſolu­tione, laquale ſi oppone alla ſua compoſitio­ne per moſtrarui in che modo egli ſi poſſa ſal­uare. MOR. Hor ſono contento di quello che uolete uoi, ueniamo pure alla riſolutione del le altre arti, & ſcorriamo al fine. Il fine della caſa è come gia è stato detto, cioè che ne guardi da pioggie, & da tempeſtuoſi tem­pi, & da ogni ſorte di offenſione, che ne poſſa eſſer fatta, ò da nemici, ouero da animali irrationali, ò altre cagioni eſteriori. Ecco che per conoſcere il fine della caſa, biſogna conoſcere le ſorti delle offeſe, & queſta cogni tione non è riſolutione, ma cognitione di eßo fine, come diceuate uoi della medicina; & qui ſi deue notare che colui che riſolue, comincia dal fine eſterno non à riſolutione, ma à cono­ſcere, percioche è il primo ( come hauete detto) che muoue l'intelletto alla riſolutione: perche ſi come la unità non è numero, benche ſia principio del numero, coſi parimente il fine eſterno è principio della riſolutione, ma eſſo però non è nella riſolutione; & percio bene hanno detto coloro, che negarono la ri­ſolutione incominciare dal fine eſterno, cioè che il fine eſterno ſi riſolueſſe, perche la ri­ſolutione incomincia ſolamente à riſoluere il fine interno, quantunque dalla cognitione del l'ultimo fine ce ne ueniamo à ritrouare gli im mediati principij, mediati, remoti, & re­motißimi delle arti; ne starò à riſoluere la ca­ſa perche di ſopra la riſolueſte uoi à pieno; hora mò ui aſpetto con l'eſſempio della filoſo­fia. TOM. Eccolo ſenza indugio. Il fine del filoſofo naturale è il conoſcere il corpo natura­le; la cui cognitione conſiſte nelle ſpetie, on­de baſta al filoſofo naturale à conoſcere tutte le ſpetie de i corpi miſti, coſi perſetti, come imperfetti; & de perfetti coſi animati, come inanimati; & de animati coſi ſenſibili, come inſenſibili; de ſenſibili coſi rationali, come irrationali, quali tutti non ſi poſſono cono­ſcere ſenza la cognitione de i loro principij, cioè materia, fine, forma, & efficiente, per tanto fa di meſtieri di conoſcere le cauſe che le producono, gli elementi, & i principij di eßi elementi: à talche dalla cognitione del fine riſoluendo diuiene à ritrouare tutte le parti, ò principij del corpo naturale ordina­tamente inſino à gli ultimi, & remotißimi principij. MOR. Con queſto iſteſſo ordine (come ben dice Simplicio) Ariſtotele trattò la Dialettica, ilquale poſtosì à uoler dire del­la dimoſtratione, la riſolſe à parte, à parte inſino alli ſuoi primi principij. TOM. Anzi di piu ui uoglio dire che il Grammatico ſi ſer­ue medeſimamente della riſolutione, non che à dire de gli arteſici di qualche importanza: percioche egli riſolue l'oratione ſuo proprio fine in periodi, li periodi in elauſule, & quelle indittioni, & le dittioni in ſillabe, & le ſillabe in lettere, che ſono proprij elcmenti di quell'arte. MOR. Non riſolue egli poi le lettere nelle ſue parti, cioè in A, b, c, & c. TOM. Queſta non è riſolutione, ma è meto­do diuiſiuo, perche la diuiſione, come ui dißi, ſe ben mi raccordo, è differente dalla riſolutio ne, perche ella diuide il genere nelle ſpecie, & la riſolutione riſolue il ſine in principij, che è attione molto differente dalla diuiſione. MOR. Benche l'habbiate detto, non l'haue­ua non dimeno bene inteſo ſino à queſt hora, però ſeguite. TOM. Fa il logico come haue­te detto, la riſolutione, & piglia il ſuo ſine, cioè il ſillogismo, & lo riſolue poiche l'ha diuiſo nelle ſue parti, ne' ſuoi principij, la cui diuiſione è che eſſo ſillogismo, ò che è pen fetto ouero imperfetto; & l'imperfetto ò che è indutione, ò eſſempio, ouero entimema: il perfetto parimente ſi diuide in ſillogismo con­tingente, elcnchico, per dir coſi, & neceſ­ſario. Hora, poi che egli ha adoperato il me­todo diuiſiuo, prende ciaſcuna di queſte par­ti, & la riſolue ne i mediati ſuoi principij; come per eſſempio la demoſtratione in princi­pij materiali, & formali, & di nuouo ado­pera la diuiſione diuidendo eßi principij nelle ſue ſpecie, pigliando di nuouo queſti principij gli riſolue in altri principij, cioè in prepoſi­tioni, uerbi gratia, in maggiore propoſitione, in minore, & concluſione, poiche ha diuiſa la propoſitione nelle ſue parti, ò ſpecie che ne uogliam dire, ſubito riſolue ciaſcuna di loro ne i ſuoi principij, che ſono i termini della propoſitione, & qui non paſſa il logico. MOR. Non hauete di ſopra mai parlato tan­to chiaramente, come la riſolutione ſia diffe­rente dalla diuiſione, o ucramente che io non haueua inteſo; ma mi ſouuiene una dubitatio­ne, perche mi pare che la diuiſione ſia da eſſer poſta tra gli ordini uniuerſali, percioche ella ua ſempre al pari della riſolutione. TOM. Non è da diſprezzare queſta dubitatio ne, ma auuertite che per due cagioni la diuiſione non ha da eſſer poſta tra gli ordini uniuerſali; prima eſſa ſerue alla riſolutione, & non può diſporre un'arte, anzi alle uolte la riſolutione potrà fare ſenza la diuiſione, maßime quando il fine ſuo è ſemplice, & non ha ſpecie. Oltra di queſto la diuiſione non è ordine, perche non ordina le coſe à termine alcuno, come fa la riſolutione i principij à i principiati. MOR. Di tutto hora ſono capa­cißimo, andate pure auanti. TOM. Il mate­matico ancora adopera la riſolutione, come bene ſi può uedere nell'arismetica di Boetio, ilquale riſolue un numero in un'altro, & l'altro in un'altro, fino à tanto che diuiene alla unità. Euclide adopera parimente la riſolutio ne, doue parla della quantità coſi diſcreta, come concreta. Se ne ſerue parimente Proclo, & il Campano interpreti di eſſo, i quali riſol­uono le ultime paßioni ne i ſuoi principij fino à tanto che diuengono alle diffinitioni, petitio­ni, & commumtà; principij indemoſtrabili di quella facultà. MOR. Come che il Mate­matico adopera la riſolutione eſſendo che i principij matematici ſono ugualmente noti, & in quanto alla natura, & in quanto à noi, & percio ua il matematico ſempre da i princi­pij à i principiati, & uoi uolete che adoperi la riſolutione, il cui proceſſo è da i principiati à i principij. TOM. Non starò à dilatarmi molto in queſta materia, come fanno alcuni, perche il tempo è breue. Dico dunque che il matematico ſi ſerue, & ſi può ragioneuol­mente ſeruire dell'ordine riſolutiuo, ma non gia del metodo, cioè ſi ſerue della riſolutione per ritrouare l'ordine che è tra la cauſa, & il cauſato, & per conoſcere parimente ſe quelli principij ſono immediati, & cagionc di tale effetto, & non per fare che ſieno conoſciuti eßi principij per mezo de gli effetti, ò prin­cipiati, ouero le cauſe per mezo de cauſati; &seccone un particolare eſſempio. Il matema tico diſcorre dalla paßione poſteriore, che è che il triangolo habbia tre angoli eguali à due retti, la qual paßione ( accioche non ne intrichiamo, & accio anche uſiamo li termi­ni matematici ) la chiamarò B. & quella paßione che è prima di lei, la chiamarò A. laquale è l'angolo eſtrinſeco eſſere equiualen­te à due oppoſiti intrinſeci. Col mezo della riſolutione, ouero diſcorſo che farò dal B. al A. non trouarò, & chiarirò aſſolutamen­te queſta A. ma notarò ſolamente queſta con­ditione, che eſſa A. è cauſa adequata di eſſa B. perche tra l'una, & l'altra non cade mezo, & da qui uerrò in cognitione dellor­dine che dcue eſſere tra loro, cioè che l'A. eſſendo cauſa della B. debbia precedere ad eſſa B. & quello che noi habbiamo detto in queſto eſſempio applicatelo uoi à tutte le ma­tematice. MOR. Mi piace queſta ſolutione, dalla quale comprendo che ogni ſorte di facul­tà può eſſere trattata con l'ordine riſolutiuo. TOM. Poſſono indubitatamente; anzi ui ho detto & replico di piu, che neſſuno artefice ſenza queſto ordine riſolutiuo può mai troua­re coſa ueruna perfettamente. MOR. È certa mente utilißimo, & forſe piu d'ogni altro neceſſario per quello che fin qui poſſo uedere, benche non ui habbia ancora udito dire tanto de gli altri ordini, quanto hauete di queſto. TOM. Quando bene ſentiſte tutto ciò che in­torno à gli altri ſi puo dire, non mutareſte mai parere, perche egli è ueramente coſi, come uoi hauete detto. Però non aſpettate che per farui parere piu degno l'ordine compoſiti­uo, habbia da ſpendere molte parole, perche uoi ſapete gia che la compoſitione ſi oppone alla riſolutione, & percio ſe ui ſono due ſorti ( come hauete inteſo) di riſolutione, è coſa ragioneuole che parimente ſieno anco due ſpe­cie di compoſitione; l'una cioè reale, & l'al­tra fatta dall'intelletto, laquale alcuni chia­mano logica compoſitione, & ſi diuide in compoſitione di coſe primi, & in compoſitione di teoremi, ma ſia pigliata come ſi uoglia, ella è quella che l'intelletto per ſe steſſo ſenza hauerne dalla natura eſſempio ha ritrouato; ſia mò riſolutione di teoremi, ò di coſe gia fatte, come concetti, ò altro che di queſto non curo; baſta che la compoſitione, & la ri­ſolutione uerſano nelle iſteſſe coſe, & non ſono differenti in altro, ſe non che il fine di una è principio dell'altra, coſi in una ſorte di compoſitione, ò riſolutione, come nell altra. Dobbiamo auuertire in queſto luogo forſe quel lo che non habbiamo nella riſolutione reale annotato, che tre ſono le ſorti della compoſi­tione reale, una che ſi fa di parti, che quan­do ſono compoſte, ſono in luoghi diſtinti, co­me è nell'animale, la carne, & l'oſſa, & le altre parti, le quali compongono l'huomo, & ſono in appartati luoghi; & come anco ſono le parti della caſa che è ſaßi, calcina, le­gni, & ſimili, lequali ſi come ſono diuerſi tra loro, coſi anco occupano diuerſi luoghi nella caſa, che tutti inſieme compongono. Vi è poi un'altra ſorte di compoſitione, nella quale le parti del compoſto ſono tra loro con­fuſe, ne alcuna di loro ha luogo appartato, come ſarebbe per cſſempio la ceruoſa, ò altro ſimile è compoſto da queſte due parti, cioè acqua, & mele, però nè l'una nè l'altra ha proprio luogo; ma tra loro talmente ſono mi­ste, che piu non poſſono realmente eſſere ſe­parate. La terza ſorte di compoſitione reale è come quando noi diciamo che la statua è di metallo, & di figura quadrata, come che la statua riſulti da queſte due parti, lequali, non ſono tra loro miſte, ma non ſono però ne an­che in diuerſi luoghi; & queſte ſono dunque le ſpetie della compoſitione reale, lequali ui ſeruiranno anco alla riſolutione. La compo­ſitione, laquale chiamiamo fatta dall'intellet to, potrebbe ancora eſſa eſſere diuiſa, hauen do riſpetto alle diuerſe maniere de concetti; ma non eſſendo queſto tanto neceſſario alla ſca la che intendiamo di fare, me la paſſarò. MOR. Vſate pure la uoſtra ſolita breuità, perche à mio giuditio è stato detto tanto, che baſtarebbe alla cognitione di tutti: pure à maggiore chiarezza, poi che non accade di replicare la diffinitione dell'ordine compoſiti­uo, ſe mi uolete dare eſſempio anco di queſto, & del definitiuo ancora, ſiate breue, accio­che tutta l'opera uoſtra hoggi non ſia ſpeſa per conto mio ſolamente, che di tanto non mi ueggio degno, ma ſia per altri ancora, come porta il douere. TOM. ò mi piacerebbe che mi lodaſſe, ſe da douero diceſte, ma mi contento di ſatisfarui preſto, accio uoi habbiate anche tempo di attendere à uoſtri altri nego­cij. Hora l'ordine compoſitiuo è inſtrumen­to, come di già è stato detto, diſpoſitiuo, il­quale adoperiamo à ridurre tutte le coſe al ſuo principio, & è oppoſto dirittamente al ri­ſolutiuo: imperoche oue finiſſe il riſolutiuo, iui comincia il compoſitiuo, & camminano amendue per li medeſimi paßi. Nel compo­ſitiuo pare, che tutte le coſe dependino da i principij, & neceſſariamente da quegli na­ſcano, & di qui ueggiamo chiaramente che eſſo compoſitiuo, in altro non è punto differen­te dal riſolutiuo che ſi ſia il uiaggio da Ro­ma à Vinegia, da quello che è da Vinegia à Roma; & ſi come queſti due camini ſono per una medeſima strada, ma uno ſi parte da un luogo, & ua à quello, dal quale ſi parte l'al tro; coſi doue incomincia la riſolutione, fini ſce la compoſitione, & doue, per il contra­rio comincia la compoſitione, iui finiſce la ri­ſolutione. Ma accioche ſi poſſa uedere aper­tamente da' quali principij incomincia la com poſitione, ueggiamo di quante ſorti di princi­pij ſi ritrouano, ouero, per dir meglio, co­me Ariſtotele habbia diuiſo i principij, ilqua le diceua nel primo libro della poſteriora che molte ſono le ſorti de principij, cioè ò ſono principij conipleßi, ouero incompleßi, & il compleſſo è come diffinitione, poſitione, ſup poſitione, & dignità, lequali ſono chiamati da gli artefici, theoremi delle arti, & queſti tali principij di nuouo ſi diſtinguono: percio­che ouero ſono principij dell'eſſere della coſa di che ſono principij, ouero che ſono principij della cognitione di eſſa coſa, ouero anco tanto ſono principij della cognitione, come dell'eſſe­re. Ma perche in due modi ſi può hauere co­gnitioni d'una coſa, ouero per uia de ſenſi (& queſta cognitione ſi chiama coſi cognitione, in quanto à noi, percioche, come ben diceua eſ­ſo Ariſtotele, ogni noſtra cognitione ha prin­cipio da i ſenſi) ouero può anco eſſere conoſciu ta per uia delle ſue cauſe, & queſta tale co­gnitione è propria della natura, & per tale ra gione ſi diuidono adunque i principij della co gnitione in principij della cognitione in quan­to à noi, & in principij della cognitione in quanto à eſſa natura. Ma perche ſi ritroua­no principij, i quali ſono principij della cogni tione in quanto à noi, & in quanto alla natu­ra, come ſono i principij matematici; quindi naſce che ſi pone la terza ſpecie. Hora fat­ta che noi habbiamo la diuiſione de i principij, meglio ſarà di traſcorrere alla prima noſtra intentione, cioè à uedere da quale ſorte di principij incominci la compoſitione, ouero ſe ella incomincia da qualunque ſorte indifferen temente, ouero da appartati principij. Ma per conoſcere queſta tal coſa, fa biſogno di rac cordarſi della prima diuiſione della compoſitio ne, cioè che la compoſitione è oueramente rea le, ò pure compoſitione de i teoremi; & ſe pi gliamo la reale, dico che incomincia da prin­cipij incompleßi, & che ſono principij della cognitione, & dell'eſſere ancora, come beniſ­ſimo nella filoſofia naturale appare, perche ella incomincia dalla materia & forma, liqua li ſono principij dell'eſſere del corpo naturale, & ſono etiandio principij della cognitione in quanto alla natura; perche chi conoſce la pro pria forma, & la propria materia del corpo naturale, conoſce le ſue cauſe proprie, & chi conoſce le cauſe del corpo naturale ha cognitio ne di quello ſecondo la natura. Può anco m­cominciare la compoſitione reale da principij incompleßi, liquali, & ſecondo eſſa natura, & ſecondo noi ſaranno principij della cogni­tione, & dell'eſſere ancora, come ſi può uede re nelle matematice, nelle quali s'incomincia dalla unità, dal punto, & ſi uà da queſti prin cipij à compoſti, cioè alla linea, alla ſuper­ficie, al corpo triangolare, & ſimili. Il me deſimo ſi può parimente dire della compoſitio­ne che ſi fa nelle arti, hauendo ſolo riſpetto alle coſe, & non a i concetti. MOR.Ò bel modo di trattare. Quello che uoi tra­laſciaſte nella diuiſione de i principi, hora lo hauete repigliato. TOM. Per due cagio­ni fui moſſo à tralaſciarlo: l'una perche io ſa peuo che uoi hauendo la diuiſione de i princi­pij compleßi hauereſte anco trouata quella de gli incompleßi con il uoſtro acuto ingegno: l'altra anco per iſpedirmene piu toſto. Hora ueniamo alla compoſitione de i teoremi, la­quale medeſimamente incomincia coſi nelle ar ti, come nelle ſcienze, ouero, almeno inco­minciare può da qualunque ſorte di princi­pio, ancora che nell'arte la compoſitione in­cominci per lo piu da i principij dell'eſſere del l'arte, & della cognitione in quanto à noi. MOR. Queſta compoſitione dell'arte in quan to à teoremi, io la stimo difficile, coſi nelle ſcienze, come nelle arti, perche non ſo pun­to uedere ſe alcuno habbia trattato facultà alcuna ſecondo queſto ordine. TOM. La difficultà non leua la poßibilità, come uoi ſa­pete, anzi eredo io che non ſia ſolo difficile, ma difficilißima, perche è grandißima difficul­tà à raccorre tutti i teoremi, diffinitioni, & finalmente tutti i principij compleßi di una fa­cultà. Ma queſto ui baſti per hora in quan­to ſi aſpetta a i principij, da quali incomincia la compoſitione, ancorche io ſappia che que­sta materia haurebbe di biſogno d'un lungo parlare, ma il tempo non ce lo comporta; & ſappiate che la compoſitione ſia ò reale, oue­ro fatta dall'intelletto è molto piu difficile nel­le arti che nelle ſcienze, perche ella è piu na­turale che artificiale, percioche la natura iſteſ­ſa l'ha prodotta, ſi come le altre ſono pari­mente piu artificiali, perche dall'huomo inge­gnoſo paiono ſenza eſſempio eſſere stati troua ti; hor dunque la difficultà della compoſitione nelle arti naſce ſpecialmente perche la natura ne è stata inuentrice, laquale non incamina le coſe per altri ordini che per il compoſitiuo, & l'huomo imitando nello ſcriuere eſſe coſe ſe gue coſi fatto ordine bene ſpeſſo, come nella fi­loſofia naturale fa Ariſtotele, ilquale inco­mincia dalla materia, forma, & priuatione, & primo motore, de' quali egli tratta ne i li­bri della fiſica: dipoi uenne alla ſeconda na­tura, cioè à gli elementi in quanto che ſo­no parte del mondo, & al ſecondo moto re, che è il cielo, di che egli tratta ne i libri del cielo; d'onde diſcendendo uiene alla terza natura, chc ſono gli elementi, in quanto che uengono alla miſtione de' quali tratta ne i li­bri della generatione, & corrottione, da' qua li principij finalmente ſe ne paſſa poi à princi-piati, piu ſemplici, & imperfetti, de' quali tratta nelle meteore, & di qui aſcende à piu perfetti miſti, che ſono i minerali, dipoi ſe ne uà à piu perfetti, che ſono animati, & que ste ſono le piante, dalle quali diuiene à piu perfetti ancora, che ſono gli animali irratio­nali, & finalmente diuiene all huomo, che tra tutti i miſti tiene il principato. MOR. Lo­dato ſia Iddio, da che noi ſiamo il fine delle coſe naturali, contra la uoglia di alcuni, che pure ſi sforzano di moſtrare, che l'huomo è il piu imperfetto animale che ſi ritroui nel mon­do. TOM. Parlo io della ſpecie dell'huomo, non gia de particolari de' quali parlarono que gli, che uoi dite, con i quali anche ſono io. Conoſco io de gli huomini à cui pare che diſpiac cia di eſſere huomini, & però ſi trasformano in diuerſi altri animali, à tale che rimangono ſolo huomini di nome; perche dimenticati di eſſere huomini, altri operano come porci, al­tri come lupi, & altri come altri animali, & però ſono piu infelici d'ogni ſorte d'animali. MOR Di queſti tali non intendeuo gia io, ma d'alcuni altri che hanno uoluto moſtrare dal naſcimento, che l'huomo è il piu imperfet­to d'ogni altra ſorte d'animali: eſſo naſce nu­do, piagnendo, inetto per lungo tempo à nutrir ſi & à chiedere il nutrimento, & altre coſe ſimili. TOM. Meno niegano queſti che la ſpe cie dell'huomo non ſia piu perfetta di quella de gli altri animali, benche dimoſtrino alcuni accidenti d'imperfettione nell'huomo, liquali non ſi ritrouano ne gli altri animali, percio­che la perfettione è ſuſtantiale, & non acci­dentale. MOR. Mi piace, hor ritorniamo al noſtro propoſito. TOM. Hauemo dato l'eſſempio dell'ordine compoſitiuo nella filoſofia naturale, & percio ne reſta che noi l'applichia mo ancora all'arte medicinale. Incomincia adunque l'ordine compoſitiuo nella medicina dal fine del filoſofo, & da queſto ua alla par­te di cuſtodire la ſanità preſente, & riſtaura re la perſa, & da queſta uiene à quella, che ne dà à conoſcere l'infirmità, & ſintomi, & di qui partendo traſcorre alla parte de preſa­gi, & ſogni, & finalmente alla curatione, & qui ſono per farui auuertito d'una ſola co ſa, & poi porrò fine à queſti due ordini. Percio l'ordine compoſitiuo è differente da i metodi, percioche l'ordine ſempre incomincia da quegli principij, che ſono riconoſciuti dalla natura per primi, ſe bene medeſimamente ſo­no anco conoſciuti da noi, & il metodo ſem­pre incomincia da quegli principij che ſono à noi prima conoſciuti, ſe bene inſieme ſono an­che conoſciuti dalla natura. MOR. Queſto è quello, che Ariſtotele dice nel primo della fiſica, che la uia, cioè metodo ſempre inco­mincia dalle coſe, che ſono piu note à noi, & l'ordine da quelle che ſono piu note alla natu­ra. TOM. egli è uero, & queſto è quan­to mi pare degno di eſſere conſiderato intorno all'ordine compoſitiuo, laſciando molti eſſem­pi, che ui potrei addurre, perche gli hauete nella riſolutione, & percio trapaßiamo al­la diffinitione, & di eſſa breuemente parlia mo. L'ordine diffinitiuo adunque, che diſſo­lutione, & riſolutione è chiamato da alcuni come appo Galeno ſi può uedere nel principio dell'arte medicinale, non è altro in ſomma che uno iſtrumento, ilquale noi adoperiamo à di­ſporre, & riduurre tutte le coſe al mezo; & perche nel fare queſto effetto pare che riſoluia mo, & diuidiamo eſſo mezo, che è la diffini­tione, da molti è stata chiamata & riſolutio­ne, & diuiſione, & ecco come pare che riſol uiamo, & diuidiamo la riſolutione. Pigliſi la caſa per eſſempio, la quale non è altro che uno edificio, che guarda (come detto habbia mo) & conſerua l'huomo da ogni ſorte di of­feſe eſterne, & queſto è il mezo, il quale ſi ſcioglie, & diuide in parti, come ſe ſi deue guardare da pioggia, fa di meſtiero che guar­di il tetto. Se da nemici, biſogna che habbia le pareti, & queſte pure ſi riſoluono in altre parti, à tal che pare apunto che la diffinitio­ne ſia riſolutione del tutto in parte. MOR.Hebbero adunque qualche ragione à doman­darla riſolutione, ouero diſſolutione, ò diui­ſione. TOM. Poſſono eſſere iſcuſati, ma non gia lodati, perche ueramente deueſi chiama­re ordine diffinitiuo. MOR. Quando dite che la diffinitione ordina tutte le coſe al mezo, intendete alla diffinitione, ouero al definito? TOM. Intendo all'uno, & all'altro, perche ſe ſi riducono alle parti, ſi riducono al tutto, ſe al tutto, anco alle parti: onde non faccia­mo capitale à dire piu à uno, che à un' altro, purche intendiate che ſi cauino tutte le parti dalla diffinitione, come ſi fanno le linee dal centro alla circonferenza. Piu chiaro eſſem­pio non ſi può hauere che da Galeno nell'arte medicianle, oue egli dice che la medicina è ſcienza de corpi ſalubri, inſalubri, & neu­tri, & diuide poi ciaſcuno di queſti in ſegni, cauſe, & corpi, & queſti in parti. MOR.è chiarißimo eſſempio certo, ma non è meno chiaro quello della filoſofia, cioè la filoſofia na turale è cognitione delle coſe naturali, eſſe ſo no principij, & principiati, i principij, o che ſono propinqui, ò remoti, ò remotißimi, in­principiati, ò ſono perfetti, ò imperfetti, ò animati, ò inanimati; ſe animati, ò ſenſibi­li, ò inſenſibili; ſe ſenſibili, ò rationali, ò ir­rationali, & la maggior parte di eßi in altre parti ancora ſi poſſono ſmembrare, & coſi chia ramente ſi ottiene l'eſſempio di cio che uoi ha uete detto al parer mio. TOM. Et innanzi che piu oltre noi paßiamo, deueſi anco auuerti re che la diffinitione, in quanto che è ordine, ne ſerue à trattare, & ordinare tutta la ſcien za, cioe à numerare tutti i capi, che tutta la facultà in ſe steßi comprendono; & con tut­to che il proprio ſuo ſia di preporre, & ordi nare le parti della facultà di che è diffinitione, non reſta però, che ancora ſeco non mi apporti cognitione anco del diffinito, & che in uniuer ſale non mi faccia uedere tutta la facultà, di­moſtrandomi come tutto quello che ſi tratta nell'arte, ouero ſcienza di che è diffinitione, ci riducono ad eſſa come ad un principio, dal qua le ordinatamente ogni coſa depende, ilche non auuiene nel metodo diffinitiuo; percioche alla diffinitione metodica non ſi riferiſcono tutte le parti dell'arte, ò ſcienza che ne uogliam dire, come ſi riferiſcono a eſſo ordine diffinitiuo. Et percio in queſto ſono tra loro differenti, & di qui anche appare come molti ſi ſono ingan­nati, liquali uedendo una parte dell'arte di­cbiarata con la diffinitione, hanno creduto che tutta l'arte foſſe diſpoſta ſotto l'ordine diffini­tiuo: benche foſſe trattata ſotto l'ordine com­poſitiuo, come auuiene nel ſecondo della fiſica oue Ariſtotele diffiniſce la natura. lche ue dendo alcuni, ſenza penſare che differenza foſſe tra l'ordine diffinitiuo, & il metodo, diſſero che eſſo Ariſtotele nella filoſofia natu­rale uſaua l'ordine diffinitiuo. è ancora l'or­dine diffinitiuo differente da gli altri ordini, come ne gli eſſempi facilmente ſi è potuto ue­dere, & ſe altra differenza non ui foſſe mai, ui è almeno queſta, che l'ordine compoſitiuo ordina tutte le parti della facultà, di che è or dine, al ſuo principio, & il riſolutiuo al ſuo fine, & eſſo diffinitiuo al mezo. è anco diffe­rente da gli altri in queſto, perche eſſo inco­mincia dalla diffinitione come dal tutto, & ua uerſo ciaſcuna parte, & particella di eſſo; & il compoſitiuo incominciando da i principij re motißimi, ua ordinando tutte le parti inſino alle coſe piu baſſe, & al fine finalmente, & la riſolutione principiando dal fine, ua ordinan do a parte a parte inſino alle parti remotißi­me. è parimente differetne eſſo ordine diffini­tiuo dal riſolutiuo, perche è inetto a ritroua­re le coſe come è parimente il compoſitiuo, in che può molto il riſolutiuo. Supera anco il diffinitiuo il compoſitiuo, perche eſſo co'l ſuo diffinire può piu ſuccintamente ordinare le fa­cultà. Onde adunque potiamo dire che la dif­finitione non ſia punto inferiore a gli altri or­dini. MOR. Voi certo nel dimoſtrare che l'ordine diffinitiuo è differente da gli altri ha­uete uſato mirabile artificio, perche inſieme, inſieme hauete anco dimoſtrato le differenze che ſono tral riſolutiuo, & il compoſitiuo. TOM. Dapoi che io ueggio che uoi ſiate ca­pacißimo & delle diffinitioni de gli ordini, & delle loro differenze, & di tutte quelle diffi­cultà, che per la cognitione loro da noi ſono state prepoſte, porremo hormai fine a gli or­dini, laſciando da parte molti eſſempi, che potreßimo addurre, & della diffinitione, & del la compoſitione, ſi come di gia habbiamo ad­dutte della riſolutione, non uietandoui però il chiedere ſe in qualche coſa dubitate; Tra­ſportando dunque il dire de i metodi à un'al­tro giorno, andaremo ſecondo il noſtro uſo a trouare quegli, che ne aſpettano. MOR.Laſciato da parte il ringratiarui con belle pa­role, perche io sò quanto uoi ſiate inimico del le cerimonie, & che ui contentate del buon animo, andate che ui farò compagnia, poi che hora altro non mi occorre, & ſe mi occor­rerà coſa ueruna chiederouui a baldanza aßi curato dalla immenſa uoſtra corteſia, & tra tanto starò in eſpettatione de i diſcorſi intor­no a i metodi. TOM. Per non tenerui lun­gamente ſuſpeſo, mi baſta aſſai che mi hab­biate accompagnato fin qui di fuora, laſcia­teui riuedere dimani alla medeſima hora, che delli gradi della noſtra Scala, ò Metodi che ne uogliam dire a pieno ragioneremo; et perdona temi che hoggi non poſſo hauerui al ſolito me­co, percioche debbo uiſitare alcuni, che non uo gliono da' ſcolari eſſer ueduti. MOR. Al manco haueſte detto alcune, perche le donne s'imaginano lo ſcolare eſſere animale fantaſti­co, per la diffinitione che gli hauete aßi­gnata uoi altri dottori et però non gli introducono uolentieri: hora andate pure che io non uoglio im pedire i uo­stri negocij. Iddio ui ac­compagni. TOM.Et a uoi doni ogni con­tento.

Perche que ſt' opera ſia intitolata Scala delle ſcienze, & arti.

Natura del la diuiſio­ne.

Inſtrumen to delle do ttrine onde naſca.

Inſtrumen to onde de penda.

Biſogni de gli inſtru­menti, cir­ca alle ſcien­ze.

Specie de gli inſtru­menti quan­te ſieno.

Ordine.

Metodo.

Paſsi della Scala.

Ordine, quanto ſia nceſſario enel tratta delle ſcien­ze.

Natura in­uentrice del l'ordine.

Diffinitio­ne dell'or­dine.

Ordine pro prio, & im proprio.

Ordine uni uerſale.

Ordine par ticolare.

Altra diſtin tione del­l'ordine.

In clinatio­ne eſſentia le.

Inclinatio­ne acciden tale.

Ordine eſ­ſentiale è di due ſorti.

Metodo com tiene ordi­ne.

Diffinitio­ne, compo pofitione, & riſolutio ne, come ſieno diſtin te.

Dottrine ordinate quante ſie­no ſecon­do Galeno.

Si proua' che la dot­trina non è ordine, & che la diffi nitione, com poſitione & riſolutio ne ſono or dini, & non dottrine.

Habitudi ­ni delle co ſe.

Ordine ri ſolutiuo, onde co minci.

Ordine com­poſitiuo, & diffinitiuo, non ſono ſuperflui ma neceſſa­rij.

Gambe del la Medici na.

Ordine ri­ſolutiuo, piu utile di tutti.

L'artefice deue eſſer imitatore della Natu ra.

La Riſolu­tione è sen­pre prima de gli ordi ni.

La coſa ſub ordinata ad un'altra èmen de­gna diquel la, à che è ſu bordina ta.

Che la ri­ſolutione non ſia ſot topoſta al­la compo ſitione, ſi proua con ſalde ragio ni.

Per qual ca gione gli ordini non poſſono eſ ſere piu di tre.

Eſſempio dell'ordine riſolutiuo.

Eſſempio dell'ordi-­ne compo ſitiuo.

Riſolutio­ne, che de noti.

Differenza tra la riſo­lutione rea le, & quel­la fatta dal­l'intelletto

Riſolution propria.

Riſolutio­ne impro­pria.

Differen ­za tra la ri­ſolutione propria, & perfetta; et a imperfet ta, & im­propria.

Riſolutio­ne logica, qual ſia.

Riſolutio­ni uſate da Galeno, ſe condo alcu ni.

Arte, & mo do del me dicare, co­me s'impa rino.

Fine, che coſa ſia.

Riſolutio­ne di teo­remi, on­de comin­ci.

Fini dell'ar ti.

Fine in quanti mo di ſi puo chiamare, ſecond o leno.

Come la diffinitio-­ne del fine conuenga alle opera­tioni.

Riſolutio­ne da qual ſpecie di fi­ni comin­ci.

Eſſempio dell'ordine riſolutiuo.

Le ſei coſe non natura li, quali ſie­no.

Quiui ſi ri ſolue un bel dubbio

Quante ſor ti d'ordine ſi puo con­ſiderare in ogni arte, ò ſcienza.

Teoremi particolari, quali ſieno appreſſo Auicenna.

Ordine, quando nel le coſe non è neceſſa-­rio.

Ordine uſa to da Ari­ſtotele.

Per qual cauſa Aui­cenna, ha comincia­to da gli e­lementi, & non da'me dicamenti.

Riſolutio ­ne dellame dicina.

Cauſe ef­fettrici del la ſanità.

Le ſei'coſe non natu­rali, con­qual ordi­ne ſi deue­no tratta­re.

Sanità co­me ſi ricu­pera.

Come deb biamo fare la riſolutio ne, ſecon­do Ariſto­tele.

Da qual fi­ne ſi co-­minci à ri­ſoluere, & da qual co noſcere.

Eſſempio filoſoſico circa alla ri ſolutione.

Dialettica, con quale ordine fu trattata da Ariſtotele.

Riſolutio­ne del Gra matico.

Riſolutio­ne del Lo­gico.

in che mo do camina no inſie me la Diui ſione & la riſolutio-­ne.

Diuiſione, perche no deue eſler poſta tra gli ordini uniuerſali

Riſolutio­ne mate­matica.

Proceſſo della riſo­lutione.

Il matema tico ſi può ſeruire del l'ordine ri ſolutiuo, ma non del metodo.

Compoſi­tione, di quante ſpe cie ſia.

Differenza trala com­poſitione, & la riſolu tione.

Compoſi­tione reale di quante ſorti ſia.

Eſſempio della diffe renza tra l'ordine com poſitiuo, et il riſoluti­uo.

Principij, di quante ſortifieno.

In quanti modi ſi può haue­re cogni­tion d'una coſa.

Pricipij ma tematici.

La compo ſitione è piu diffici­le nelle ar­ti, che nel le ſcienze, & perche.

Ordine te­nutoda A­riſtotele nel dimo­ſtrare la fi­loſofia na­turale.

Imperfet­tione del­l'huomo.

Ordine com­ poſitiuo nella medi­cina d'on­de comin­ci.

Differenza tral'ordine compoſiti­uo, & il metodo.

Ordine differentia­finitiuo che coſa ſ

Diffinitio­ne della medicina, ſecondo Ga leno.

Diffinitio­ne della fi­loſofia.

Coſe natu rali qual ſie no.

Diffinitio­ne, à che coſa ſerua

Ordine differentia­finitiuo, co­me differi­ſca da gl'al tri ordini.

IL FINE DELLA PRIMA SESTIONE.